消防体系的投入产出比极低，投入巨大，产出甚少……

现代消防体系固然针对生命和财产能提供一定的保护价值，但是，这并不妨碍以下观点的提出：整个消防体系的投入产出比极低，投入巨大，产出甚少。

1.所有消防投入本质上都是一种损失，除了没有被烧损的过程，它与那些在火中失去的财产没有任何区别。消防投入包括搭建消防体系所需耗费的一切人财物，甚至也包含所花费的时间和精力，然而人们对于这部分“损失”似乎并不在意，“最优安全度”这一核心概念已无人理会。

2.许多有关消防的技术、产品、标准及措施，究其根本只是为了实现防灾减灾之目的可供选择的手段之一，其贡献率究竟如何，甚至并未经过时间的沉淀和筛选，然而随着应用领域范围的不断泛化，“手段”大都变成“目的”，不受节制、盲目发展的体系，即便表面出于安全目的，也未必有利于社会经济发展，反倒会深受其害（累）。

3.消防技术产品在整个防灾减灾的过程中所发挥出的实际作用非常有限，仅仅以富人或穷人（相对而言）的居住场所为例，起火之后，富人之所以能够从容逃生依靠的是住宅自身的本质安全，与消防设施作用是否发挥关系并不大，而穷人之所以身处险境是源于狭窄、封闭、混乱的居住环境，一是可能没有消防设施（买不起），二是消防设施作用发挥并不确定，于是后果往往会更严重。回看近年来各类场所的大小火案不难看出，多伴随有“贫困”的影子，而且在灾难形成发展过程中成为了决定后果严重程度的重要因素。

进一步类比说明上述观点：一个人的身体健康取决于身体基本状况、生活习惯、饮食结构，而不是最后完全指望所谓的“药物”，消防设施在这里最多也就相当于“药物”的角色，甚至还可能无法等同，即使就算有所谓的“好药”，很多人也未必用得上。由于火案中时间和空间的复杂关系，且过程中到处充满了偶然性，导致消防设施的实际作用往往被夸大了。

4.排查隐患的做法属于典型的事倍功半。站在“事后诸葛亮”的角度，表面看这样的预防工作似乎能够走在防灾的“前面”，其实却是亦步亦趋地一直跟在灾难“后面”，由于起火成灾的复杂性，针对所查出的隐患即便按兵不动，实际“变现”的概率也万不及一，假如依照这样的治理思路，所谓的“隐患”几十年都“剿”不完，只要愿意去查，隐患就如野草一般，春风吹又生。

5.参照交通事故保险的成熟运行机制，起火之后引入保险必然是未来的方向。但凡没有保险一定程度的兜底，一方面，通过对风险的无限渲染，各种消防投入就可以被“炒”到天上去，至于究竟能够给用户带来多大的实惠，性价比究竟如何，这些问题并不会有太多人去深究；而另一方面，往往是底层的当事人在遭遇此类飞来横祸时，由于无力赔付，身心俱焚，一无保险二无救济，本就艰难的人生就此堕入深渊。

6.每年消防市场的总体规模超过万亿元，在整个消防活动中唯一能够直接确定受益的是消防供应商及承包方，然而在历次大大小小火案中，残垣断壁、余烟袅袅，却很少听说有消防供应商对受灾人群及家属予以一些救济或捐助，当然，或许提出这样的想法实在有些过分，己所不欲勿施于人。

7.消防安全事关百姓的切身利益，然而就是这样一件本该发自内心去做的事，本该自下而上形成的自组织能力，现实中却要用尽强制的手段，从标准到产品，再到一些管理规定，结果仍是矛盾不断、争议颇多，这到底是油盐不进，还是不食人间烟火，对于其中的逻辑关系不得不重新审视。

8.社会缺乏针对消防诸多议题的话语权，也缺少各方全面参与的意识与渠道，防火灭火需要理工科的学术背景，也离不开安全学科的协助指导，与此同时，火文化更需要人文学科的广泛参与，从经济学、社会学、法学、哲学等角度为消防学科的发展提供更多系统的指引。

沿着历史一路走来，如果说火已经进化至3.0版本，那么，消防体系最多也就算得上1.5版本，消防市场看似热火朝天，表面形成一个花团锦簇的世界，不过是以响亮的口号来遮掩效用的匮乏，以光鲜的设施来文饰思想的浅薄，沿着一些陈旧僵化的技术路径，继续衍生出更多高耗低效、缺乏用户思维、脱离实用场景的产品，若再无“质”的提高与飞跃，只靠“量”的重复堆积终究难掩消防体系的迟钝与无力。

学习资料

靠山屯闲话

既往不恋，当下不杂，

未来不迎，纵情向前。

屯主微信号：ifire-ta