蠢人灵机一动！法庭拿AI造假，想瞒天过海？

文︱陆弃

这年头，打官司最怕的不是证据少，而是证据太“聪明”。一名女子在法庭上向法官提交照片，试图证明对方欠缴水电费。照片一亮出来，右下角清清楚楚写着四个字，“豆包AI生成”。那一刻，法庭安静了，法官懂了，当事人也基本没退路了。

这是一起再普通不过的租赁纠纷。房东和租客因为租金和水电费闹到法院，流程熟得不能再熟。真正让这起案件“出圈”的，不是金额多大，也不是情节多复杂，而是有人动了歪脑筋，试图用AI给事实“补一张图”。

在庭审中，房东一方拿不出欠缴水电费的原始凭证，于是代理诉讼的女儿当庭承诺，庭后补交水电表照片。这个承诺本身并不奇怪，很多案件都会出现证据补充的情况。真正的问题出在补交的照片上。画面看起来挺清晰，角度也很专业，唯独忘了一件事，AI工具默认自带水印。

有人可能会说，这是不小心。但接下来的细节，让“不小心”三个字站不住脚。面对法官追问，女子对水电表的使用情况前后说法反复。一开始咬死是单独使用，后来又承认是一梯两户共用。逻辑一旦松动，证据就会跟着塌方。

最终，在无法自圆其说的情况下，她承认照片系伪造，并补交了真实照片。这一刻，案件本身已经不再重要，重要的是，她用一种极其低成本的方式，给所有人上了一堂关于“AI时代如何翻车”的公开课。

这件事的讽刺之处在于，造假者并非不懂法律，也不是第一次上法庭，而是高估了AI，低估了法官，更误判了司法系统对技术的警惕程度。很多人以为，AI生成的东西看起来够真，就能混过去。殊不知，在法庭这个地方，真不真从来不是看画面好不好看，而是看来源清不清楚。

蠢人灵机一动，往往就是事故的起点。她可能觉得，补一张“看起来合理”的照片，就能填上证据漏洞，省时省力，还显得自己准备充分。可恰恰是这种投机心理，把自己直接送进了风险区。更值得警惕的是，这类行为并非孤例。随着AI工具门槛不断降低，修图、合成、生成图片的成本几乎为零，一些人开始动起歪心思，把AI当成“证据制造机”。他们忘了一个最基本的事实，技术越先进，识别和审查手段也同步升级。

法官当庭的反应，其实已经说明了一切。不是因为水印有多显眼，而是因为法庭对证据真实性的审查，从来不靠运气。来源、时间、逻辑链条，任何一环对不上，再精致的画面也只是摆设。

这起案件最终没有重罚，而是以训诫处理，体现了司法中的理性与克制。坦白、纠错、配合调查，换来了“惩教结合”的结果。但这并不意味着类似行为风险不大。恰恰相反，法官已经把话说得很清楚，利用AI伪造证据，已经触碰法律红线。

很多人可能忽略了这一点。AI不是玩具，一旦进入诉讼场景，就不再是技术问题，而是法律问题。伪造证据不管是P图、摆拍，还是AI生成，本质都一样，都是对司法秩序的直接挑战。

这件事真正值得讨论的，不只是一个人翻车，而是一个趋势正在出现。有些人开始把AI当作“捷径”，觉得它能替代调查、掩盖漏洞、弥补事实不足。但法律从来不承认捷径，只承认证据。

法庭也不是短视频平台，不看谁的素材更逼真，只看谁的证据更真实。你可以举证困难，但不能凭空造证。你可以申请调查取证，但不能靠技术造假。这条底线，不会因为科技进步而后退，只会被看得更紧。

从这个角度看，“豆包AI水印”反而成了一种提醒。它提醒普通人，技术能力和法律边界之间，隔着一条不能碰的线。越是觉得自己聪明，越容易在这条线上摔得更狠。

司法权威从来不是靠高声呵斥维持的，而是靠一次次对规则的坚持。今天是AI照片被识破，明天可能是更复杂的造假手段。但不变的是，只要你选择把谎言端上法庭，就必须承担被拆穿的后果。技术可以进步，手段可以翻新，但在法庭上，最值钱的，始终只有两个字，真实。