16家银行系基金公司的金融江湖：谁在吃肉，谁在喝汤？

来源：市场资讯

来源：机构研究

从国有大型银行、股份制银行，到城市商业银行乃至外资银行，10多家银行系基金公司共同构筑起一个实力强劲的金融方阵。

凭借银行体系的强大支撑，银行系基金公司的发展始终备受行业瞩目。近二十年来，这类“背靠大树”的机构迅速崛起，以不足8%的公司数量，管理着全市场约20%的基金资产规模，依托银行渠道的深厚销售网络，已然成为公募基金行业中不可忽视的重要力量。

在公募基金行业格局中，银行系基金公司的规模仅次于券商系，尽管机构数量不多，但整体实力雄厚，常被业内视为“富二代”。从国有大型银行、股份制银行，到城市商业银行乃至外资银行，10多家银行系基金公司共同构筑起一个实力强劲的金融方阵。

国有大行“领跑”基金行业

具体来看，五大国有大行梯队中包括工银瑞信基金、农银汇理基金、中银基金、建信基金和交银施罗德基金。它们均成立于商业银行设立基金管理公司的第一次试水阶段。

五家公司均背靠国有大行，但母行支持转化为经营成果的效能有所不同。

工银瑞信基金以显著优势成为盈利能力的绝对标杆，公司最显著的标签是“全能型”和“养老金业务领军者”。其管理规模8580.62亿元并非最大，却在2024年创造了断层领先的净利润21.1亿元，净利率远高于同行。2025年上半年其盈利能力依然突出，实现净利润17.45亿元，同比增长29.64%。这表明其业务结构中，高管理费的权益类基金或业绩报酬丰厚的专户业务占比可能更高，或在运营成本控制上表现卓越。工银瑞信基金业务资格可谓非常全面，形成了覆盖公募、年金、专户等多层次的产品线。作为银行系基金，其在固收领域底蕴深厚，同时依托强大的渠道和品牌，在权益、指数、海外投资等领域也发展均衡。

建信基金以超9600亿元的规模位居梯队第一，但其净利润8.44亿元仅与规模不足其一半的交银施罗德基金的净利润8.79亿元相当。2025年上半年净利润约4.09亿元，同比略降。这种“规模大、利润薄”的特征，通常与依赖低费率的货币基金或债券基金冲规模，而高价值业务占比相对较低有关。建信基金的特色是在践行金融“五篇大文章”方面表现积极，公司在科技金融领域，布局了科创系列指数产品：在绿色金融领域，推出了ESG主题基金和跨境产品；在养老金融领域，其养老基金Y份额规模增长迅速。

相比较而言，交银施罗德基金在规模和利润上取得了较好的平衡。其以中等规模创造了与建信基金相当的利润，显示出更高的价值创造效率或更优的产品线布局。实际上，在很长一段时间里，交银施罗德是银行系中少有的、以权益投资立身的公司，拥有“交银三剑客”等知名基金经理和较好的内部投研文化。其长期业绩曾非常亮眼，近十年权益类基金绝对收益在大型公司中排名第一。但是近两年来，公司旗下多位明星基金经理业绩“熄火”，偏股基金业绩持续跑输行业平均，排名滑落至后三分之一。受业绩拖累，公司管理规模从2021年底的近6000亿元高点持续下滑，目前为4898.18亿元。

中银基金的母行持股比例最高83.5%，但其盈利表现并未同步登顶，2024年实现净利润7.9亿元。截至2025年11月底，管理规模7003.64亿元。这表明，绝对的股权控制力并非盈利的单一决定因素，公司的市场化经营能力、投研体系建设和品牌独立认知同样关键。中银基金在银行系公司中展现出鲜明的“科技赋能”和“量化驱动”特色，公司很早就布局了金融科技，自2009年就组建了量化投研团队。

农银汇理基金在规模和利润上与其他四家差距明显，在管规模2189.59亿元，2024年实现净利润2.48亿元。这可能反映了其成立时间相对较晚、母行渠道在财富管理领域的发力节奏不同，或是在产品策略与市场定位上尚处于追赶阶段。

股份制银行基金

招商多年一骑绝尘

股份制银行旗下的基金公司包括招商基金、兴业基金、浦银安盛基金、民生加银基金4家，除招商基金成立于第一批试点银行前外，其余三家均为第二批设立基金管理公司的试点商业银行。

整体来看，招商基金在股份行公募基金中规模和盈利能力均居首位，兴业基金凭借高股份比例实现稳健发展，浦银安盛基金和民生加银基金规模与净利润表现相对弱势。

股份行梯队中以招商银行旗下的招商基金业绩表现最为突出。2024年，招商基金实现净利润16.50亿元，仅次于国有大行旗下的工银瑞信基金。目前在管规模仅次于第一梯队的建信基金，为9317.72亿元，规模优势显著。招商基金最大的特点是背靠中国零售银行业与财富管理的标杆——招商银行。招行拥有强大的客户基础和销售渠道，这为招商基金的规模增长提供了持续动力。作为典型的银行系基金，其产品结构也以货币基金和债券基金为主。但凭借股东优势，其在零售客户中的品牌认知度较高，正在探索更全面的产品布局。例如，公司已开始着手优化旗下基金的业绩比较基准，以更清晰地界定产品风险收益特征。

由兴业银行绝对控股的兴业基金2024年实现净利润4.26亿元，目前在管规模4171.34亿元，公司同样以货币基金和债券基金为主要产品构成。其股东兴业银行在金融市场业务领域素有特色，其渠道客户的风险偏好可能相对多元。值得注意的是，兴业银行正积极响应行业变化，将权益类基金（股混基金）的销售考核权重提升，这可能会在未来影响兴业基金的产品发行和业务侧重方向。

浦银安盛基金大股东为上海浦东发展银行，持股比例51%。目前管理规模‌3449.32亿元，规模在股份行公募基金中处于中游水平。2024年净利润仅2.53亿元，盈利能力较弱，或受规模结构、产品线布局等因素影响。长期以来，浦银安盛基金就是银行系基金“重固收、轻权益”特征的典型代表。早在2013年，其债券基金规模占比就超过80%。截至2025年，这种结构依然显著，公司整体固收类资产占比较高。

民生加银基金未披露2024年业绩，但据天天基金网数据，截至2024年年底，民生加银基金旗下基金利润合计5.93亿元。目前在管规模1685.19亿元，规模在股份行公募基金中相对较小。民生加银基金成立早期发展速度相对缓慢，规模长期处于行业尾部。其产品结构也高度偏向固收，早期债券和货币基金合计占比曾高达78%。

城商行基金加快入局

永赢基金成黑马

城商行开始布局公募基金的时间相对较晚，2012年随着又一批试点银行的陆续开闸，北京银行、南京银行、宁波银行、上海银行先后成立了中加基金、鑫元基金、永赢基金、上银基金。2024年5月由苏州银行成立的苏新基金正式开业，城商行基金由此增加至5家。2025年11月，随着北信瑞丰基金正式宣布更名为“华银基金”，同样被外界广泛视为是意向股东华夏银行加速入主的关键信号。

从该梯队表格数据来看，城商行旗下公募基金行业呈现出显著的梯队分化与盈利效率差异。

永赢基金凭借宁波银行的强力支持，在管理规模上遥遥领先，达到了6280.64亿元，但其净利润优势并不十分突出，2024年仅实现净利润2.55亿元。值得注意的是，在银行业普遍“重债轻股”的背景下，永赢基金将发展权益投资视为关乎公司存亡的“必答题”，并进行了逆周期布局。截至2025年三季度末，其主动权益规模年内激增766亿元，增量市场第一。今年上半年永赢基金已实现营业收入8.97亿元，同比增长42.16%；净利润1.82亿元，同比增长80.2%。

北京银行旗下的中加基金管理规模仅为永赢基金的五分之一，为1363.64亿元。但是在2024年的净利润却与之几乎持平，去年净利润达到了2.52亿元，2025年上半年已实现净利润9377.47万元，展现出不小的盈利能力与经营效率。中加基金的最大差异化优势源于股东北京银行。北京银行服务了超2万户专精特新企业，积累了基于信贷数据和长期跟踪的产业深度认知与风险嗅觉，这为中加基金在科技赛道投资提供了独特的“认知底座”，其产品线系统布局了涵盖核心智造、新兴成长、科技创新等多只科技主题基金。

另一方面，上银基金与鑫元基金虽然规模分别达到了2515.29亿元和2297.59亿元，2024年分别实现净利润1.52亿元和0.90亿元。鑫元基金目前正在通过“二次创业”重构内功，2025年上半年净利润已进入“1亿元俱乐部”，同比增长18.99%。上银基金同样是少有的“股债双优”均衡发展代表。不仅固收投资能力突出，其权益类基金近年的业绩排名也位居行业前列，2025年上半年实现净利润1.52亿元，同比大增了70.79%。

作为行业新兵的苏新基金目前则还处于亏损状态，产品布局和规模积累还在探索期。从首批产品看，公司同时尝试了银行系传统的固收优势领域和主流的权益指数赛道。2025年上半年，随着管理规模超过百亿元，公司亏损幅度已大幅收窄，上半年净亏损784.8万元。

除此之外，今年11月19日，北信瑞丰基金公告宣布公司正式更名为“华银基金”。实际上，关于“华银基金”的诞生，市场已早有传闻，之所以备受关注，主要源于它还伴随着“华夏银行或收购北信瑞丰基金”的传言。尽管目前来看，华夏银行和华银基金的股权并不十分明确，但是其变更的企业logo标识与华夏银行基本相同，同时华夏银行对华银基金的业务开展、渠道拓展、投研合作等方面也给予了很多支持。这也是“华银基金”被外界视为加入“银行系”的一大信号。

除国有大行、股份行和城商行外，银行系基金还有外资恒生银行持股的恒生前海基金，目前管理规模仅有182.86亿元。此前，中欧基金的股东方也曾有外资银行的身影，但是在2023年4月，随着华平亚太资产管理有限公司依法受让意大利联合圣保罗银行所持有的中欧基金23.3%的股权，中欧基金跳出银行系行列。

这片江湖，仍在涌动！从国有大行的规模领跑，到股份行的盈利突围，再到城商行的快速布局，不同背景的银行系基金正呈现出多元化、差异化的发展态势。然而，规模并非等同于盈利，股权控制也不直接等同于市场竞争力。如何在依托母行资源的同时，构建独立的投研能力、完善的产品线和市场化的运作机制，实现从“渠道依赖”到“能力驱动”的转型，是银行系基金普遍面临的课题。

随着金融市场的不断开放与资管行业的深刻变革，银行系基金公司未来的竞争将更趋于综合化、专业化。能否在持续做大规模的同时提升盈利质量，能否在固收优势之外发力权益赛道，能否在母行生态中塑造自身品牌个性，将决定它们在“金融江湖”中的最终座次。