玩文字游戏？江西博物馆回应是原件并非真品，有网友现场拍摄打脸

江西博物馆回应了近期的《米芾三札》为赝品的争论，表示“我馆严格按照国家相关规定组织实施借展、布展工作，该展品为原件”

而这个话题争论也是因为近期南京博物馆的事件引发的，然后前中国书法家协会会员冷恒宇（网名“大雨廔”）发视频也表示了《米芾三札》的墨色不均匀以及灯光问题，怀疑了该画是赝品。
而江西博物馆的这个声明一出来，就让网友表示了怀疑，因为江西博物馆称其为“原件”而并非“真品”。
这其实也是一个文字游戏，因为如果说是原件，那相当于仅表明了在博物馆展览的是原本的画，但是真假却不去说明。

这个歧义是很重要的，因为南京博物馆的事就是这么被曝出的，南京博物馆那个《江南春》就是上个世纪就存在于博物馆中，原本也是作为原件不照样被鉴别为“赝品”了吗？
所以现在评论区的网友们还是对此回应有所怀疑，表示这解释和没解释一样，好像在玩文字游戏。
不过，都知道江西博物馆这个《米芾三札》被传为赝品的依据是当时截图出来的画上，印章是盖在了文字的下面，这就表示是先盖章后题字的。

而有去过江西博物馆的网友在社交平台上曝出了另一个拍摄图片。
在网友所发的这个图片中，却并没有出现印章盖在文字下方的情况出现。
这就很耐人寻味了，不过评论区表示这是故宫博物院“馆藏高清扫描”公开下载的图片，博主也回应了这是他朋友在现场拍摄的。
然后同样的地方，博主也给放大发出来了，的确可以很清楚地看到这个印章的红色部分是在字体的上方压着的。
这相当于打脸了前面这个所谓的前中国书法协会会员？
然后再把冷恒宇（网名“大雨廔”）当时发布的视频翻出来，发现有一个点是很模糊的，就是打灯这个地方。
他在视频中表示这个作品是只打了顶灯，而侧灯没有打，而别的作品都打了侧灯。

对鉴赏有兴趣的宝子应该都知道，打灯对于一个作品的呈现是很重要的，因为某个角度的灯没有，都会直接或间接影响到观察到的作品呈现度。
也许当时就是因为没打灯才造成的看到的有些不同或者模糊。
不过之后博主“大雨廔”讲到工作人员对他说“不打灯的原因是这对作品有损伤”
这个解释就有点牵强离谱了，毕竟其他作品都打灯都没事，唯独这个作品打灯就有损伤了？
原本仅解释侧灯坏了还能理解，这个就很难理解了。
最后，看江西博物馆最后发声明的时候会不会把这个原件的说辞给修改过来的，毕竟有歧义的词，不仅不会把舆论压下来，反而会引发新的争论。