软件和信息服务业社会责任治理的本土化建构与实践挑战研究

《软件和信息服务业社会责任治理评价指标体系》（T/BSIA 003-2022）：行业责任治理的本土化建构与实践挑战研究

（作者：王连升）

摘要

本文对北京软件和信息服务业协会发布的团体标准《软件和信息服务业社会责任治理评价指标体系》（T/BSIA 003-2022）进行深度剖析。研究认为，该标准是中国软件行业在社会责任（SR）及环境、社会和治理（ESG）领域的一次重要本土化、专业化探索，其构建的“基础-关键-完整”三级指标体系，为行业企业提供了从合规到卓越的清晰路径。然而，在实践层面，标准面临ESG信息披露“双重重要性”转型、量化数据可比性不足、以及与国际国内新规快速迭代的适配挑战。本文结合2025年行业最新ESG绩效数据，分析了标准实施的真实图景与核心痛点，并对其在统一的国家可持续披露准则背景下的演化方向提出建议。

关键词：企业社会责任；软件和信息服务业；T/BSIA 003-2022；ESG；评价指标；治理

1. 引言：行业责任治理标准化的迫切性与T/BSIA 003-2022的出台

进入数字经济时代，软件和信息服务业已超越传统工具属性成为驱动全社会数字化转型、关乎数据安全、隐私保护和算法伦理的关键基础设施。这一根本性转变使得该行业的社会责任（SR）与ESG表现备受监管机构、投资者及公众关注。在此背景下，建立一套符合行业特性、可衡量、可比较的社会责任治理评价体系，既是引导企业高质量发展的内需，也是回应外部利益相关方期待的外需

然而，长期以来，该行业的社会责任评估多套用通用框架，缺乏对行业核心议题（如信息安全、算法伦理、数据隐私）的深度回应。2022年12月，北京软件和信息服务业协会联合中国电子工业标准化技术协会社会责任工作委员会及数十家行业领军企业，发布了《软件和信息服务业社会责任治理评价指标体系》（T/BSIA 003-2022）。该标准旨在“适用于期望建立企业社会责任评价体系的从事软件开发和服务的企业或机构”，提供了一套从“基础”到“完整”的阶梯式评价方案

值得关注的是，该标准发布后，行业ESG实践与监管环境加速演进。中国软件行业协会于2024年底发布了更新的《软件和信息技术服务企业社会责任及ESG信息披露评价指南》（T/SIA 049—2024），沪深北交易所亦发布了强调“双重重要性”的可持续发展报告指引，财政部等九部委则着手建立全国统一的企业可持续披露准则。因此，在2025年的当下，重新审视T/BSIA 003-2022这一“承前启后”的标准，剖析其理论贡献、实践价值与时代局限，对行业责任治理的下一步发展具有重要的学术与实践意义

2. 理论框架与行业背景：从通用社会责任到软件业特色ESG

企业社会责任理论经历了从慈善伦理观、利益相关者理论到战略性企业社会责任的演进。近年来，整合环境、社会与治理（ESG）因素的可持续发展框架，已成为全球资本市场和企业管理的主流范式。在中国，中国社会科学院发布的《企业社会责任蓝皮书》已连续多年对企业社会责任表现进行系统性评价，其评估模型涵盖了本质责任、环境责任、狭义社会责任及责任管理。然而，通用性框架在应用于特定高科技行业时存在“水土不服”的问题。以软件和信息服务业为例，其核心社会责任风险与价值创造点具有鲜明特色：

· 环境维度：虽非高耗能制造业，但其数据中心能耗、产品全生命周期的碳足迹（如云计算）、以及通过数字技术赋能其他行业减排（如智慧能源）的“赋能效应”成为关键议题。

· 社会维度：员工权益保障（如“996”工作制争议）、数据隐私保护、产品与服务的信息安全、算法公平与透明、数字包容性等，是其最受关注的社会议题。

· 治理维度：技术伦理委员会建设、数据治理体系、网络安全应急机制、知识产权保护以及与敏捷开发模式相融合的ESG风险管理，构成了独特的治理挑战。

因此，开发像T/BSIA 003-2022这样的行业专用标准，是将普适性责任原则与行业特殊实践相结合的必然要求。它标志着中国软件行业的社会责任治理从“被动响应”向“主动构建”标准化体系的转变。

3. T/BSIA 003-2022标准的核心架构与创新价值剖析

该标准的核心内容可概括为 “一套分级指标体系”与“一个分层评价模型” 。

3.1 三级递进的指标体系结构

标准创新性地构建了由“基础指标”、“关键指标”和“完整指标”组成的三级要求。这种设计并非简单的指标罗列，而是蕴含了清晰的战略逻辑与实践路径。

基础指标：可视为企业社会责任的“合规基线”。它要求企业满足法律法规的基本要求，保障员工合法权益、依法纳税、保证产品质量安全等。这是企业生存和社会接受的底线。

关键指标：可视为行业责任的“核心体现”。它聚焦软件和信息服务业的实质性议题。结合行业ESG报告分析，可以推断这些指标很可能覆盖了信息安全与网络安全、隐私与数据保护、负责任创新与技术伦理、数字赋能与包容性等领域。达到此级，意味着企业的责任管理进入了行业核心语境。

完整指标：可视为领先企业的“卓越追求”。它在关键指标基础上，要求建立系统化、战略化的社会责任管理体系，将责任理念融入公司战略、治理架构和业务流程，并追求创造广泛的社会价值，引领行业发展。

3.2 多元参与的评价流程模型

标准提出了一个由“企业声明、评测机构初评、专家复评”三层组成的评价模型。这一模型的价值在于：

· 强调了企业自我评估（声明）的起点作用，推动责任内省。

· 引入第三方评测机构，保障评价的客观性。

· 最终由行业专家复评，确保评价的专业性和对行业前沿的把握。这形成了一个从内部到外部、从普遍到专业的闭合评价环。

4. 实践检视：标准应用的真实图景、挑战与行业数据反馈

尽管T/BSIA 003-2022提供了清晰的框架，但其在行业内的实际落地效果需结合最新实践数据来评判。商道咨询于2025年12月发布的《软件和信息技术服务业ESG绩效榜单暨管理提升手册》提供了极具价值的参照。

4.1 行业ESG实践进步与标准的正面印证

报告显示，软件行业ESG信息披露已快速进入“双重重要性”（即财务重要性和影响重要性）新阶段。这与T/BSIA标准引导企业超越基础合规、关注实质性议题的精神相符。样本企业中61%独立发布ESG报告，且编制时普遍参考国内外主流标准，表明行业整体披露意识和规范性在提升。

4.2 标准实践面临的突出挑战与困境

然而，数据也暴露出标准在推行中可能面临的普遍性挑战：

· 信息披露的深度与可信度不足：报告指出，行业ESG报告的 “量化绩效可比性”与“报告可靠性”仍是普遍短板。例如，仅26%的企业完整披露关键绩效的3年连续数据，仅28%披露计算方法，提供第三方鉴证的企业更是凤毛麟角。这导致即便企业依据T/BSIA标准进行披露，其数据的纵向（企业自身）与横向（企业间）可比性依然很低，严重削弱了评价体系的有效性。

· 对“关键指标”的回应流于形式：在行业五大实质性议题中，表现尤为堪忧的正是软件业核心的信息安全/网络安全议题：半数企业未披露是否发生安全事件，大多数企业未说明信息安全管理体系认证的具体情况。这表明，许多企业可能仅建立了制度文本（满足了“有”的要求），但在风险管控实效和透明沟通（“优”和“真”的要求）上远未达标。

· 标准迭代与监管环境快速变化的压力：T/BSIA 003-2022已被2023版替代，而更具影响力的中国软件行业协会标准T/SIA 049—2024也已发布。同时，国家与交易所层面新的披露要求强调“治理-战略-风险管理-指标目标”的四核心维度披露。原有标准如何与这些更复杂、更动态的新要求衔接，是企业面临的新课题。

为了更直观地展示T/BSIA标准核心精神与行业实践现状之间的张力，本文将核心矛盾对比如下：

T/BSIA 003-2022的理想构建 vs. 2025年行业实践的现实挑战

①　指标设计逻辑

· T/BSIA标准：基础、关键、完整三级递进，引导企业从合规走向卓越。

· 行业实践挑战：企业普遍停留在“基础”与形式化的“关键”层面，向“完整”的战略融合阶段跨越困难。

②　信息安全核心议题

· T/BSIA标准：推断为“关键指标”的核心，要求系统化管理与披露。

· 行业实践挑战：半数企业未披露安全事件，多数未清晰说明认证状态，披露严重不足。

③　数据与绩效要求

· T/BSIA标准：隐含对可测量、可评价绩效数据的要求。

· 行业实践挑战：量化数据连续性差（仅26%披露3年数据）、计算方法不透明（仅28%披露）、缺乏第三方鉴证（近空白）。

④　治理融合导向

· T/BSIA标准：引导责任治理融入企业运营。

· 行业实践挑战：ESG报告治理部分常被评价为“形式大于内容”，与业务“两张皮”现象仍存。

⑤　标准自身生态

· T/BSIA标准：作为独立的行业团体标准发布。

· 行业实践挑战：面临与更新版团标（T/SIA 049—2024）及国家统一披露准则的协调与适配压力。

5. 讨论与未来展望：标准如何进化以引领“责任竞争力”

面对实践挑战，以T/BSIA 003-2022为起点的行业责任评价体系，未来的进化可聚焦以下几个方向：

5.1 从“指标集合”到“管理操作系统”的深化

未来标准应更强调如何将指标要求嵌入企业实际管理流程。例如，明确要求企业建立信息安全事件内部定义、分类、上报及复盘机制，并将结果在报告中定性定量披露，而不仅仅是宣称“建立了制度”。参考《2025企业社会责任竞争力指数报告》中“责任五力模型”的思路，标准可强化对“治理规范力”与“创新驱动力”如何结合（如利用AI进行合规风险预警）的指导。

5.2 拥抱“双重重要性”与量化透明

标准修订需积极对接交易所“双重重要性”原则，指导企业不仅识别哪些责任议题对自身财务重要（风险与机遇），也要识别企业对环境和社会的重要影响。同时，必须设立更明确的量化数据披露规范，鼓励甚至要求对关键绩效（如温室气体排放范围一、二、三、员工培训时长、数据泄露事件数等）提供连续数据、计算说明，并逐步推动第三方鉴证。

5.3 构建分层分类的柔性评价生态

软件行业内部差异巨大，既有平台型巨头，也有垂直领域服务商。可借鉴《深圳ESG标杆企业专业指标体系》为地方特色设置权重的思路，未来标准可考虑根据不同细分领域（如工业软件、消费互联网、网络安全等）设置差异化的实质性议题权重或披露建议，使评价更具针对性和公平性。

5.4 与国家标准体系融合并贡献行业智慧

随着国家统一的企业可持续披露准则体系建立，像T/BSIA这样的行业团体标准，其角色应从“替代性标准”向“实施细则”或“行业指南” 转变。它应将国家准则中的普适性要求，转化为本行业可理解、可操作的具体实践案例和指标解读，成为连接国家宏观要求与企业微观操作的桥梁。

6. 结论

《软件和信息服务业社会责任治理评价指标体系》（T/BSIA 003-2022）是中国软件行业在社会责任治理专业化道路上的一座里程碑。它通过构建分级指标和多元评价模型，首次系统性地回应了行业的特殊责任诉求，为企业的履责之路绘制了从底线到卓越的蓝图。然而，标准的价值最终取决于其实施效能。2025年的行业数据揭示，在从“纸面标准”到“行动实效”之间，横亘着数据透明度、管理深度和战略融合的巨大鸿沟。当社会责任成为企业生存的“必答题”和竞争力的核心密码时，迭代与升级行业评价体系的任务变得愈发紧迫。

未来，以该标准为代表的行业自律工具，必须向更精细化、可验证、可整合的方向进化，不仅指导企业“披露什么”，更要启迪企业“如何管理与改进”，从而真正赋能软件和信息服务业，在数字时代担当起与其技术影响力相匹配的社会责任，实现商业价值与社会价值的统一。

作者简介：王连升，研究员，构建了一套独特的可持续发展思想体系，其核心可概括为“一个辩证、两大支柱”：即以“CSR为魂，ESG为体”的价值论实现工具理性与价值理性的统一；以“责任闭环”模型重塑企业可持续发展的系统哲学；以“价值沉默”战略重构企业在喧嚣时代的核心竞争力生成路径。兼任全球电子协会亚洲可持续发展委员会副主席、中国绿色供应链联盟绿色金融专委会委员、广东省企业可持续发展研究会CSR专委会副会长，北京ESG研究院专家顾问，上海市计算机行业协会顾问。自2019年入职工业和信息化系统，深耕社会责任与可持续发展（供应链责任追溯等）及政产学研用媒利益相关方影响等领域。支撑完成工业和信息化部课题40余个。发表诸如《绿色金融与电子信息产业可持续发展的矛与盾》等学术研究200余篇。主导参与或编制《电子信息行业社会责任指南》等多项行业关键标准。主导编制《电子信息行业社会责任建设与可持续发展报告》行业报告6本。2022-2025年，被评为“2021年度中国产业研究突出贡献者”“2022年度电子信息企业社会责任建设年度突出贡献者”“2024年度全球电子协会亚洲标准委员会杰出服务服务个人”“2025全球电子协会亚洲标委会杰出服务个人”“2025全球电子协会中国ESG杰出个人”。

参考文献

[1]北京软件和信息服务业协会. T/BSIA 003-2022 软件和信息服务业社会责任治理评价体系[S]. 2022.

[2]Antpedia. T/BSIA 003-2022软件和信息服务业社会责任治理评价指标体系[EB/OL].

[3]中国软件行业协会. T/SIA 049-2024 软件和信息技术服务企业社会责任及ESG信息披露评价指南[S]. 2024.

[4]财经网. 2025企业社会责任竞争力指数报告发布 超三成企业获评“卓越”[EB/OL].

[5]Bzpt. T/BSIA 003-2022 软件和信息服务业社会责任治理评价指标体系[EB/OL].

[6]工标网. T/BSIA 003-2022 软件技能人才评价规范[EB/OL].

[7]商道咨询. 报告发布 |《软件和信息技术服务业ESG绩效榜单暨管理提升手册（2025年版）》[EB/OL].

[8]全球深商. 深圳特色维度占四成！深商会创建深圳ESG标杆企业专业指标体系[EB/OL].

[9]全国团体标准信息平台. 中国软件行业协会《软件和信息技术服务企业社会责任及ESG信息披露评价指南》团体标准发布公告[EB/OL].

[10]百度百科. 企业社会责任蓝皮书[EB/OL].