欣旺达子公司诉讼案引关注：动力电池质量争议仍待司法厘清 索赔金额并非事实认定

来源：证券时报

　　12月26日欣旺达（300207）公告，其全资子公司欣旺达动力科技股份有限公司（简称“欣旺达动力”），因买卖合同纠纷被吉利汽车全资子公司威睿电动汽车技术（宁波）有限公司（简称“威睿电动”）诉至法院，涉案索赔金额达23.14亿元。

　　据了解，目前该案已由浙江省宁波市中级人民法院立案受理，但尚未正式开庭审理。这起行业大额诉讼迅速引发资本市场与产业界的广泛关注，在司法程序未推进、核心事实未查明的背景下，动力电池质量争议的认定逻辑、诉讼请求与最终判决结果的差异，成为各方聚焦的核心议题。

　　业内人士指出，从司法实践与动力电池行业特性来看，此类质量纠纷的认定需遵循严格举证规则与多维度核查流程，并非单一诉求就能轻易定案。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，产品质量纠纷中，原告需承担核心举证责任，不仅要证明“产品存在质量问题”，还需证实“损失与质量问题存在直接因果关系”。而动力电池包作为融合材料、电子、结构等多领域技术的系统性部件，其使用效果受生产制造、整车装配工艺、后期运维管理、实际使用环境等多重因素叠加影响。本案中欣旺达所供电芯产品仅仅是电池包的组成部分，作为一个电化学能量储能单元，其可靠性和安全性与电池包设计、结构材料、充放电策略和热管理系统密切相关，分析电池包质量问题必须进行系统性、全方位的根因排查，依托完整、严谨的证据链来推导结论。

　　过往行业案例显示，类似纠纷的证据链需涵盖第三方权威检测报告、产品全生命周期运行数据、因果关系司法鉴定结论等关键材料，且所有证据均需经过庭审举证、质证环节的严格核验，才能作为定案依据。据了解，截至目前，威睿电动尚未提供经法定程序确认的完整证据链，相关争议仍需在司法框架内逐步核查界定。

　　值得注意的是，23.14亿元的高额索赔虽引发市场震动，但在司法实践中，诉讼请求与最终生效判决结果往往存在显著差距。司法裁判的核心是“以事实为依据、以法律为准绳”，诉讼请求需依托扎实证据才能获得支持。

　　公开信息显示，欣旺达动力已积极筹备应诉材料，其母公司欣旺达合并报表范围内子公司生产经营秩序正常，本次诉讼尚未对企业利润产生实质性影响，最终影响范围仍需以法院生效判决及会计师审计结果为准。

　　作为新能源汽车产业链核心环节，动力电池质量评判涉及性能、安全、耐用性等多个维度，涵盖功率密度、循环寿命、K值稳定性等多项关键指标，这要求企业建立覆盖研发、生产、检测、交付的全流程质量管控体系。欣旺达表示，公司已搭建完善的全流程质量管控机制，产品供应覆盖多家主流车企，此次诉讼本质上属于企业经营过程中可能遭遇的正常法律事务。

　　市场人士指出，资本市场应理性看待企业间商业诉讼，不宜在司法程序终结前，仅凭索赔金额过度解读或预判结果。对于新能源汽车产业链而言，此类纠纷也凸显了动力电池全生命周期数据留存、质量追溯体系建设的重要性，或将进一步推动行业规范质量管控与纠纷处理流程。

　　目前该案仍处于立案受理阶段，后续开庭安排、证据提交与质证情况将成为影响案件走向的关键。相关方如何举证质证、司法机关如何界定多因素影响下的质量责任，值得行业与资本市场持续关注。