清朝“摊丁入亩”：又一历史被扭曲，清朝历史果需重新审视

所谓“摊丁入亩”，被很多学者誉为清朝雍正的“德政”之一，将之视为减轻了农民赋税负担，“数千年来力役之征一旦改除”，还有废除了长达2000年的人头税，从而促进了人口增长等等。总之是美誉如潮，清朝雍正也因此被称为具有大魄力的“改革皇帝”。

其中，古代税收主要是田税、商税等，还有针对人丁的徭役——免费劳动，张居正改革后，逐渐将徭役折算为银钱，故而称之为“丁银”（丁税），摊丁入亩就是将丁税与田地捆绑，理论上是田多丁银多、田少丁银少。需要注意的是，明代中晚期，实质已有以田亩数量来计算徭役，本质就是摊丁入亩。

问题在于：雍正末年，国库存银由康熙末年的800万两增加到6000多万两，但这就像分蛋糕，“摊丁入亩”之后清廷分得的蛋糕明显变多，既然如此，摊丁入亩真能减轻底层百姓负担，真能称得上“千古德政”吗？其实，摊丁入亩真相被长期扭曲，因为相比明朝而言它压根不算德政。

清朝丁税远超明朝

谈及“摊丁入亩”，有必要先了解明朝丁银政策，和康熙的“滋生人丁，永不加赋”政策。

关于明朝丁银，主要有三个要点：

其一，明朝在册人口一直都是5000多万，但古今中外学者根据地方耕地数量、人口变化等测算，普遍认为晚明至少2亿人口，因此明朝是典型的“滋生人丁，永不加赋”。

其实，明朝税收是定额制度，就按5000多万人口的纳税份额征税，朝廷税收不会因为人口增长而增长，加辽饷之前，明朝中央税收收入基本不变，甚至还不断降低。

其二，明朝中后期之前，没有丁税，只有官府要求的徭役，中后期后开始将徭役折算为丁税，但各地不同，有些地方征丁税、有些继续徭役。

其三，明朝徭役或丁银，属于地方税，用于支付地方办公、人员开支等等，并不交到中央。当然，地方肯定存在乱收税，官员中饱私囊的现象，但地方也的确需要各种开支。

关于明朝丁税重不重，俗话说的好，没有对比就没有伤害，因此不妨看看清朝丁税情况。

1645年，清军入关第二年，清廷开始征收丁税，且全部交给清廷中央。1661年、顺治十八年，清朝中央政府首次公布全国丁税统计数字，即“直省徭里银3008900两9钱，米12570石1斗”。

1661年，当时还有不少反清势力，清朝并不能做到全丁征税，那么却能征收如此之高的丁税，是不是说明要么人丁多、要么税重？选人丁多，那么清朝人口大增长奇迹就要打折扣；选税收重，也不利于清朝形象塑造。

更为重要的是，因为清初战乱，严重破坏社会生产，导致白银输入锐减，因此当时是银贵铜贱谷贱，康熙时高珩有《行钱议》说：“明末每钱一百。买银一钱。康熙二年。至三百文。今遂六百有余。尚苦无银可买。国家未曾加赋，而百姓一年，若纳四五年之粮矣。”

因此，300多万两丁税，其实相当于明末1000万两的购买力，沿海迁界后更是严重到相当于近2000万两，可见丁税之重，可谓是骇人听闻、前无古人。

1712年，康熙五十一年，将全国丁银总额固定为335万两，新增人丁不再加征丁税，这就是“滋生人丁，永不加赋”政策。

但问题是：清朝将丁税收回中央，还收的如此之重，那么地方办公经费、人员工资从何而来呢？其实，这一点是可以想象的，就是再征！

因此，清朝顺治康熙时期的人均丁税之重，肯定要超过明朝，问题在于实际高了多少倍而已。因为税负太重，所以百姓实在交不起而经常拖欠，于是清朝又自吹“皇上圣明、体恤百姓”而蠲免拖欠钱粮，最终清朝到现在很多文人吹嘘康熙圣德。

雍正摊丁入亩政策

雍正继位之后，为解决地丁分征带来的赋役不均问题，于是推出“摊丁入亩”政策。那么，既然称摊丁入亩为德政，那么能不能减轻底层百姓负担呢？

其实，所谓摊丁入亩就是将丁银并入田赋中一次性征收，以前是田税、丁税分开征收。也就是说，丁税并未消失，只是表面被隐藏了起来，实际是换了一种方式征收。

毋庸置疑，这是简化了税收方式，肯定利于朝廷征税，但问题是利不利于百姓，是不是像不少学者说的那样“废除了长达2000年的人头税，从而促进了人口增长”等作用呢？

首先，雍正时的摊丁入亩，就是将丁税摊入田赋合并征收，以田亩为标准折算银两缴纳，各地标准不一，最低的省为一厘至二钱不等，最高的省为二钱到四两五分三厘不等，全国标准为0.1-0.45钱，称之为地丁银。

其次，雍正的摊丁入亩，税收依然收归中央，成为清廷中央收入，地方留存极少。其实，清朝也不敢在地方多留钱，原因大家都知道，就是害怕地方汉人有钱造反。

除此之外，还有火耗归公等，清朝将明朝时大量地方留存的费用立为“法定正税”、并都收回中央。那么，地方经费不够怎么办？答案是或明或暗的再征，除非清朝地方经费充足（各种地方税费都收归中央，焉能经费充足）、且官员不贪！

根据黄仁宇的研究，明代赋税中起运大概占据赋税总额的56%左右，加上徭役或丁税等用于地方，因此地方经费相对清朝比较充足，赈灾也比较多，相反清朝地方想赈灾也缺乏相应经费。

第三，摊丁入亩看似田多丁税多、田少丁税少，理论上没有地就不要交税，但问题是田少或无田者要不要租种地主的田地，租种地主田地时，地主会不会好心的不向佃农转嫁丁税？甚至，在转嫁的过程中，会不会趁机捞一笔？其实答案是肯定的。

总之，摊丁入亩表面看废除了“人头税”，实际上依然在征收，只是隐藏了起来而已。

最后，康熙“永不加赋”和雍正“摊丁入亩”，向来被誉为清朝历史中的亮点、德政，但真正扒开详细看一看时，却会发现一则丁税被收归清廷、且变为清廷正税，这就必然导致地方经费的困难，进而导致百姓再一次被或明或暗的征税，以及地方赈灾困难等，一则康雍丁税远高于明朝，百姓税负显然远超明朝。那么，“德”在何处？尤其与明朝相比，何“德”之有？

问题在于：长期以来，很多学者都在大肆贬低明朝、同时赞扬康熙的永不加赋和雍正的摊丁入亩，将之视为减轻百姓负担、解除中国“人头税”等，将他两视为中国一等一的好皇帝，但为何清朝在所谓“皇帝圣明体恤百姓”后，丁税负担却还远超明朝？税负远高于明朝，康熙“蠲免逋欠”还是德政吗，真是“圣上节俭克己、体恤百姓”吗？

可见，清朝历史的确重新审视，过去的清朝叙事存在严重美化问题。