白人与中国的三次生死对决：为何每次都以‘灭族’收场？

我以前总认为古代打仗就是互相攻击，打赢了就占领土地，打输了就撤退逃跑，可是看了些考古报告才知道，有些战争根本不是为了分出胜负，而是要把对方整个族群彻底消灭，比如商朝时期，妇好墓里出土的那些高鼻深目的遗骨，并不是贵族留下的遗体，而是被当作陪葬的战俘，这说明那时候中原人对待来自西方的那些骑马作战的部落，完全没有留下活口的打算。

那些从西边骑马驾车的部族，现在人们叫他们雅利安人，在美索不达米亚地区横行霸道，到了中原却遇上铜戈方阵，结果被打得溃不成军，甲骨文里记载的“伐羌”“伐鬼方”，其实都是指这些来自西方的武装集团，武丁不是被动防守，而是主动出兵，打的是灭国之战，你别觉得手段太狠，那时候没有国际法，也没有战俘营，打赢了就得把对方连根拔起，不然过几年人家又会卷土重来。

说到五胡乱华这段历史，大家都知道冉闵发布过杀胡令，但很多人没弄对重点，羯族其实不是纯白种人，他们是匈奴的奴隶部族，说的是伊朗语，和欧洲那边关系不大，冉闵杀人也不是因为种族原因，而是后赵政权垮台了，他要清算旧势力，至于邺城三天杀了二十万人的说法，考古上没发现那么多集中埋的尸骨，这数据肯定是夸大的，不过羯族确实后来消失了，他们人口本来就很少，一打就没了。

薛仁贵用三箭平定天山，听起来像神话，实际上是在算经济账，西域的吐火罗和塞种人经常今天投降明天反叛，唐军的补给线太长，驻军成本太高，武则天就让薛仁贵一次性清剿干净，不留后患，后来设立北庭都护府，一百年没有大乱，不是因为当地人害怕了，而是能闹事的人都被消灭了，这事放在今天看有点冷血，但在古代，这就是最现实的选择。

2022年《自然》杂志发表过一篇论文，提到新疆小河墓地出土的男性遗骨属于印欧人种，时间早于雅利安人扩张时期，这说明西方人群很早就已经进入西域地区，并不是突然出现的，商周时期中原人的基因成分以东亚农耕人群为主，西部边境存在一定混血现象，但并未形成种族对立，所谓“白种人威胁”的说法，往往是后人附加的历史标签，历史常由胜利者书写，失败者的声音往往被遗忘。

古代中国经常采取灭族措施，这是地理条件决定的，长城以北地区无法进行农业生产，不能像罗马帝国那样建立行省制度，中原政权要么彻底消灭北方部族，要么将其收编，但收编的部族容易反叛，武则天时期女皇统治缺乏足够合法性，需要依靠军事胜利树立权威，薛仁贵的战事表面是军事行动，实际上是政治表演，当时的技术条件也做不到长期追击游牧民族，只能采取一次性解决的策略。

在文化上，古代中原人觉得很简单，他们认为不是同一个族群的人，心思一定不一样，如果你不在礼乐体系里面，就很难去教化，只能把他们清除掉，这不是种族主义，而是当时生存的道理，那时候没有互联网，也没有移民政策，更没有联合国，谁占了地方就由谁说了算，今天看这些事觉得残忍，可是把你放到那个年代，你可能也会做出同样的选择。

历史从来不是单纯的黑或白，胜利的人写下故事，失败的人连墓碑都留不下，殷墟里的白骨不会开口说话，天山的黄土掩盖了太多真相，我们今天读历史，不是为了责怪古人，而是想要理解他们为什么那样做，有时候，残酷反而是最有效的生存办法。