公众质疑文物真伪的前提是言之有据

随着“南博事件”的发酵，最近出现了一股风潮，即很多网民不管是否真的“懂行”，都跑去博物馆对展品的真伪进行质疑，给博物馆的正常工作带来了不少困扰。

比如就在刚才，江西省博物馆对外发布了一则声明，而事情的起因是前中国书法家协会会员冷恒宇（网名“大雨廔”）在赣博参观“山谷雅集——黄庭坚诞辰980周年特展”时，宣称米芾真迹应该墨色浓淡变化明显，但由北京故宫借展的米芾《行书三札》卷在展柜中看不出墨色变化，进而怀疑其为印刷品，并与维持秩序的安保人员产生言语上的冲突，还将其认为“赣博展出的米芾《行书三札》卷为印刷品”的观点在抖音上大肆传播。而与此同时，另有网名宣称赣博所展出的此卷，米芾墨迹位于清代印章之上，从而导致很多不明真相的网友认为此为赝品，在网上引起舆情。

事实上查阅故宫博物院数字文物库的照片就会发现，米芾《行书三札》卷以浓墨书写于熟纸之上，墨色变化本就不明显，加之展柜在灯光设计上可能存在一定瑕疵（据该UP主所说，展柜内只打了顶光而无侧光照明），观众看不出墨色变化本就没什么好奇怪的。

故宫博物院 米芾《行书三札》卷（局部）
很显然，从原作照片就可以发现，宋人对墨色的追求就是浓黑而清亮。比之所谓“墨色浓淡的变化”，“墨色干（枯）湿的变化”可能在米芾的作品里还更明显一点。具体请见下图。

至于所谓“字在印上”的说法，就更显得莫名其妙。从现场照片来看，无论是米芾本人的印章还是清宫的印章，都明明白白是“章在字上”。

米芾本人的印章。

清宫印章（嘉庆、宣统）。

“南博事件”引发全民对于公立博物馆文物保管与安全的关注，这原本是件好事。但如果因为这种热情就可以在自身依据不足甚至是毫无依据的情况下，随随便便对博物馆的展品真伪提出疑义并在网上大肆传播，则难免会走入另一个极端。

尤其是某些网红在这个当口引发些毫无事实依据的舆情，究竟真的是出于关心文物的安全的目的，还是为了蹭热点挣流量，实在是值得思量。

超出绝大多数人认知的一个事实是，类似书画这样的文物，是只可能无限接近于排除赝品的可能性，但永远不可能被证明是真迹。如果随随便便来个人就能指责馆方对藏品“狸猫换太子”，那无论是怎么样的博物馆，都将会陷入无休无止的自证陷阱。正所谓“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”，诚然！