徐湖平任职时旧案：南博借私人古画后弄丢了，以馆藏明代画作抵账

这几天徐湖平以及南博的这个事闹得沸沸扬扬的。

一个网名叫“丁渤验房”的网友，爆料了徐湖平在任时期的一个文物案。

这个网友的父亲是一位法律方面的从业人员。

事情发生在九几年，这个网友的父亲亲自审理的一起徐湖平涉案的一个案件，这个案件也是一个文物案，这个案情真的也是非常的离谱。

究竟有多离谱了？和现在的《江南春》有类似。

当时南博借了一个钱姓收藏家的一个古画。既然是借，那么当时双方是打了借条的，南博借去可能是为了展出之类的吧。

当时的南京博物院的院长以及法人就是徐湖平，既然借这个画，肯定徐湖平是知道的。

画作借出去后，一去不复返，这个钱姓收藏家多次上门要，南博就是不还，总是要不回来，期间肯定有很多拉扯，估计好话歹话都说尽了，反正要不回来了。

一气之下，钱姓收藏家一纸诉状，将南博告到法院，他有借条，有理有据啊。

当时徐湖平是南博的法人代表，也是南博的负责人和一把手，他就去应诉。

徐湖平当时给出的答复是虽然有借条，但是他们原始的收据找到了，所以画作找不到了。

好好的一幅画，到了南博就丢了，找不到了，这可怎么办呢？总不能让人家的画白白损失吧。

现在是法治社会啊，借了不还可不行，实在没办法了，最后由徐湖平做主，经过对方同意，从南博收藏的画作里，挑了一幅明代的古画，作为赔偿，给那个钱姓收藏家。

这个事情就收尾了。

那这个事儿听起来就很离谱，那么我们反思这个事后面有什么样的问题。

首先，那么收藏家借给南博的画，南博要去以后，为什么这么大一个博物院会把一幅画给搞没有了？那么这是很离谱的一件事情。

徐湖平曾发言过：从博物馆出来一只狗，都能检测出来。这说明，博物馆一个东西是不可能凭空丢失的，除非负责人主动让那个东西丢失。

徐湖平说：博物馆跑出一条狗，现在都能够做鉴定，你们信不信？但是民间收藏这些鉴定人员，你们是长期长年累月的把这些知识和失误结合起来看，跟经济结合起来，如果他买错了，他要赔钱要倾家荡产，不会干这种事。但是我们（博物馆）如果买错了，没关系，这叫交学费，我们博物馆最有名的一句话叫交学费。

其实，就算那画真的可能被弄丢了，但是徐湖平作为南博的当时这个负责人，法人代表，那么他肯定是第一责任人。如果他擅自的去把博物馆的另外一个明代的画作赔偿给别的人，那么这个是否还涉及国有资产流失？还有是否是故意为之？那里面涉及到的问题就多了。

就算他不是有意为之，只是为了解决一个问题，那起码他也是渎职，那么导致这个国家国有资产流失。因为你渎职，导致别人的画作这个借来的画作没有了，然后你用去国有资产的一块画作去补充它，那么也导致了国有资产的流失。

所以这里面的事情，都是不能深究的。

这个网友的视频，也被《亚洲周刊》转载了。

感觉此事绝非仅仅是一幅画作丢失这般简单。其中值得深入探究的问题，可谓纷繁复杂、数不胜数。

希望恳切期望相关部门能够对过往的桩桩件件之事展开全面彻查。