博士生与导师不是纯粹的师生关系，那到底是什么关系？

特意去查了一下官方对学生的定义：专指在国家认可的各级各类学校（学前、初等、中等、高等院校）正式注册学籍，依规接受系统教育的人员，具备明确的学籍身份，受学制、校规约束，完成学业后可获得对应的学历 / 学位证书。

从官方的定义来看，博士生确实是属于学生的范畴。但又和大学及以下阶段的学生有着本质的区别。本科及以下阶段的学习，本质就是接受知识，而不创造知识。

博士生主要的任务不是接受教育，而是探索未知,通常需要独立承担一个细分研究方向的完整研究工作，从选题论证、方案设计，到实验开展、数据处理，再到成果总结与论文撰写，全程都需要自主推进。

这种特殊的身份定位，也让博士生与导师的关系变得异常复杂。

很多人会将其类比为传统的师徒关系，二者其实有着显著差异。

传统师徒关系的核心是技能传承，学徒拜师的核心诉求是学习谋生的核心本领，师傅则会系统性地传授技艺，从基础技法到核心诀窍，形成完整的传承链条.

但反观当下的博士生与导师关系，这条教与学的主线却往往模糊不清。在很多科研团队中，导师在实用科研技能、行业核心本领的传授上，并没有给学生太多实质性帮助。

博士生的日常更多是干活，甚至是干一些重复性强、技术含量低的低级活，例如整理实验数据、校对文献格式、辅助完成项目申报材料等，而真正具有创造性的研究活动，大多需要学生自己在黑暗中摸索。

有人或许会说，博士生与导师是合作关系。但这种说法同样经不起推敲。通常意义上的合作关系，前提是双方地位平等，基于共同的目标开展协作，最终实现互惠互利。

但在博生生与导师之间的关系中，明显学生是处于弱势的一方，导师有权利让学生延期毕业，在这点上就完全不平等。

当然，二者之间确实存在某些合作的表象，尤其是在共同利益诉求上。对博士生而言，毕业、找工作的核心筹码是博士学位论文和科研成果发表；对导师而言，这些成果恰好可以用于完成聘期考核、项目结题、职称晋升，甚至是申请更高级别的科研经费。在这个点上，双方确实形成了互惠互利的合作关系。

但实际上，博士生要承担的工作，远不止这些。在很多科研团队中，博士生还需要承担大量与自身研究方向无关的横向项目工作。这些横向项目大多以解决企业实际问题为目标，技术创新性不强，博士生在其中付出的大量时间和精力，往往难以转化为自身学业所需的科研能力或成果。

这种情况下，关系的天平完全向导师倾斜，横向项目带来的经费、资源等收益归导师所有，而付出成本的却是博士生，这显然与合作的互惠本质相去甚远。

还有一种常见的误区，认为导师每月给博士生发放的劳务费，是合作关系的体现。但实际上博士生只是廉价的劳动力而已。

至少在一些导师眼里与博士生的关系肯定不是合作关系，而是延续了传统师徒关系中，认为学生需要免费义务干几年，才教本领，但实际上现在的导师，很多并不能教学生实用的本领，在市场上很有价值的本领。

总之，当下博士生与导师的关系，早已超越了单一维度的定义范畴。它不是单纯的师生关系，因为核心任务已非传道授业解惑；也不是传统的师徒关系；因为缺失了系统性的技能传承；更不是完整的合作关系；因为权力不对等且利益分配失衡。

它更像是一种多元角色的复合体：既有制度层面“师生”的身份绑定，又有科研产出层面“准合作”的利益绑定，还有部分场景下“雇佣式”的劳动力付出关系。