普京通告全球，不会放弃顿巴斯，三国支持乌克兰，特朗普一锤定音

普京公开表态，不会放弃顿巴斯，三国发声支持乌克兰，关键时刻特朗普一锤定音。那么，普京为何咬定顿巴斯不松口？特朗普的“最终仲裁者”角色，又将如何改写俄乌冲突结局？

当地时间12月26日，俄外交部发言人扎哈罗娃与副外长里亚布科夫几乎同时对外表态：俄罗斯并不排斥与美国对话，但谈判不等于让步，更不会接受“只谈过程、不谈结果”的政治表演。随后，普京在与俄罗斯工业家和企业家联盟的闭门会谈中进一步把话说清楚，他可能愿意与乌克兰进行有限的领土交换，但前提只有一个，整个顿巴斯必须归属俄罗斯。

而普京之所以坚持这一立场，原因有以下四点：首先，顿巴斯是俄罗斯在地缘政治上的核心“安全缓冲区”。顿涅茨克和卢甘斯克两地不仅资源丰富、工业基础雄厚，而且地理上贴近俄罗斯边境，是俄罗斯防止北约进一步东扩的第一道屏障。普京如果在顿巴斯让步，就等于在战略防御线上开了口子，未来安全风险难以控制。

其次，顿巴斯象征俄罗斯在乌克兰战争中的“胜利成果”。从俄罗斯国内舆论和政治角度看，放弃已经控制的大部分顿巴斯，会被解读为战争失败或谈判软弱，这会削弱普京在国内的政治资本。普京此前明确表示，克拉马托尔斯克—康斯坦丁诺夫卡—斯拉维扬斯克枢纽不可讨论，其核心目标就是保住“已经拿下的东西”，不让任何让步被解读为失败。

再者，顿巴斯还涉及俄罗斯的经济利益。该地区的工业、能源和矿产对俄罗斯有一定价值，尤其是重工业和能源基础设施，如果完全归乌克兰控制，俄方的战略资源和供应链会受到影响。

最后，这是谈判筹码。普京在不放弃顿巴斯的前提下，对其他不那么关键的地区可以灵活操作，甚至考虑部分领土交换。这种“核心不可动、外围可商量”的策略，让俄罗斯在谈判桌上始终保持主动，既维护底线，又保留操作空间。

再看乌克兰方面，泽连斯基一方面提出，若在俄方同意60天停火的前提下，可将和平方案提交全民公投。另一方面，俄方却公开披露，乌克兰正在筹备新一轮大规模动员，潜在征兵规模高达200万人，将这两条信息放在一起，不难看出一个事实，泽连斯基并没有为真正的政治妥协做好准备，所谓的“公投方案”，不过是为了拖住俄罗斯，一旦乌克兰兵力整合完成便可以随时掀桌子。

与此同时，英、法、德三国的集体表态也颇为耐人寻味。当地时间26日，英国首相斯塔默与法国总统马克龙和德国总理默茨通电话。三国领导人通话重申“对乌克兰不可动摇的支持”，三国看似坚定站在乌克兰一侧，但在顿巴斯归属、核电站控制、战后安全框架等关键问题上，并未给出任何可落地的方案。毕竟，欧洲的算盘是维持对乌克兰的影响力，又不愿在美俄直接博弈中被彻底边缘化，更无意为一场长期消耗战把自己搭进去。

真正掌握节奏变化的，反而是特朗普。当地时间12月26日，他抛出一句“未经我批准，泽连斯基一无所有”，直接点破了当前和谈格局中的权力结构。无论是泽连斯基急于在28日前往佛州会晤，还是反复强调“新年前可以决定很多事情”，都说明基辅方面已经清楚，决定战争走向的关键变量，并不在乌克兰国内，也不在欧洲，而在华盛顿，更具体地说是在特朗普个人的判断之中。

在这一框架下，特朗普刻意将自己放在“最终仲裁者”的位置，目的也是显而易见，通过施压一方面让泽连斯基必须先得到他的同意，才能推进任何方案，另一方面也让俄罗斯知道，美国认可谈判框架，但关键决定权在他手里。换句话说，乌克兰的和平进程能不能走得顺利，很大程度上取决于特朗普个人的判断和操作空间。

总的来说，顿巴斯问题暴露了俄乌冲突谈判中的核心矛盾，普京坚持不放弃顿巴斯，出于多方面的考虑。而乌克兰提出“的公投方案”，实质上就是缓兵之计，而欧洲三国的表态更多停留在政治背书层面，难以改变局势走向。真正能左右和谈节奏的还要看特朗普，他通过置身“最终仲裁者”位置，同时对俄乌施压，他的决定将直接影响和平能否达成，以及战争下一步将走向何方。