《探清水河》不具备文学创作的特征，就是窑调

看了网上几个讨论《探清水河》这个小曲的视频，有曲艺界的人士信誓旦旦地说，这个小曲就是旧社会的窑调，在《艺高人胆小》的这一段相声里特意提到这个小曲，在另一个视频里，就看到有人在努力地证明《探清水河》不是窑调。

有人在视频里说：旧社会的那个场所里，也唱昆曲，但昆曲不是窑调，说还唱京剧呢。他强词夺理说：既然是窑调，你再找出另一首小曲是窑调。他误导大家以为窑调像昆曲那样是一剧种或者曲艺的名称。

《探清水河》就是旧社会风月场所里唱的窑调，昆曲或者京剧也在旧社会的风月场所演唱，但也在其他地方唱，甚至能到皇宫里唱，但《探清水河》只在风月场所唱。直到今天，有人皇直播，在直播间里刷了一个大礼物，让主播唱这个小曲，主播不愿意唱，说是在家里直播，不适合唱这个小曲。

在旧社会，确实有窑调这个词，老舍先生大约在1936年写成了《骆驼祥子》，在这一部小说里，老舍先生就描述了窑调的一个使用场景，原文是是这么写的：“那来照顾她们的,还老远的要唱着窑调,显出自己并不是外行。”

从字面来讲，窑调是由风月场所里的女子唱一种小曲，从曲风上来看，是一种慵懒、暧昧的腔调，用来营造一种特殊的氛围。经常去风月场所的男人听多了这样的小曲，也会哼上几声，就像老舍在小说里描述的那样，向其他人传达的意思是说：他不是生客。

在电视剧《乱世三义》里有一个情节：谢炮头得意的时候，唱着“说起那个宋老三两口子卖大烟”走远了，我也是看电视剧第一次听到这两句唱词，感这唱词有出处，过了四五年后，我想起来这两句词，问别人，别人给我说是《探清水河》里的唱词，才知道这个小曲已经很流行了。

其实也好理解，能唱出来几句这样的小曲，代表着这个人经常活动的场所。就像七八十年代的时候，在农田里干活的农民，也不经意地就唱起几句庙会里听戏学来的腔调。

新中国后，老艺人整理旧社会的一些民间曲艺，为什么不整理《探清水河》这个小曲呢？我想，因为物殊场所的小曲，没有人在那个年代冒风险去整理，也侧面能说明：昆曲虽然也在风月场所唱，但像《探清水河》这样的小曲，只能在风月场所里唱。比如侯耀文2004年收徒弟的时候，还说侯耀文喜欢收集民间小曲，为什么建国五十多年了，没有人收集整理这个小曲，侯耀文喜欢收集，怎么不收集，还是因为侯耀文不知道过几年后这个小曲就火了。

我看有人在视频里抬杠说，非要让别人再找出一个小曲是窑调，大家自己找吧，不仅仅是《探清水河》这个小调是窑调，还真有其他的，包括民间不敢公开讲，好多人还熟悉的小调，名字带十八，被认为就是窑调，在那个场所时唱正合适的，两口子在自家堂屋里都不唱。

除了特殊场所的原因，我想另一个重要的原因，应该是这个小曲的歌词不具备文学创作的特征。曲调相对来说简单，只是用了特殊场所需要的那种腔调，差不多是用没有变化的旋律哼出来的一段无意义的唱词。没有任何意义，就像老百姓大街上说谁家的狗撵了谁家的鸡，至于为什么撵鸡，撵鸡的样子怎么可笑，都没说出来。

从这个小曲描述的故事来看，也是毫无意义，就是说哪里哪里有一个女孩跳河了，男孩也跳河了，就说完了，感觉什么事情也没有说。从文学角度上来看，你讲一个故事，但没有六要素特征；讲曲艺，没有创造出清晰的艺术人物形象，讲故事，也没有挑明矛盾突出，讲这个故事的意义，什么也没有说。

新中国成立了，大家都建设新社会，当然也不会有人挖掘这种无意义的故事。比如《牛郎织女》的故事，有人挖掘，但这个故事用文学的手法，讲了一个完整的故事，给大家说这个故事的意义是在于抗争等，中心思想是反封建。《梁山泊与祝英台》也是这样，具有文学的特征，有时代的主题思想。

从《探清水河》的歌词讲的一些事情，毫无关联，除了火器营代表那个时代那个地方有特殊场所外，其他形象没有关联，比如讲宋老三两口子贩大烟的事情，与女儿的事情没有关联，与后来的跳河更没有关联，为什么跳河，为什么非得跳河而不是一起上吊，也没有交待明白，所以整段歌词，都是杂乱无章、毫无关联的、不清晰的意象，不具备文学特征，更没有社会意义。

假如说，真有人非要挖掘这个小曲，你首先得把这个故事用文学的手法讲明白，人物特征要鲜明，故事发展有矛盾冲突，最好你把讲这个故事的意义也带出来，比如你其他地方不改，只添一句歌词：小青年别乱撩骚啊，有生命危险。这个故事的意义就带出来了，好比是画龙点睛。

当然，大师想改编故事，肯定有其他的想法，只要稍稍动动手，就能把故事讲得生动，但是现在你给大家唱的这个《探清水河》，你啥也没改编，就从旧社会的曲子里翻出来了，举着挖掘传统的幌子，但是这也不符合文艺哲学中的扬弃辩证法啊！