21岁耶鲁华裔学霸车祸身亡，10年后父母终获千万美元赔偿……

案件落幕，但争议并未消失。

文 | 一 一

2026年8月，美国乔治亚州米尔顿市议会全票通过和解方案，向2016年车祸丧生的耶鲁华裔张姓学生（Joshua Chang）的家属支付1000万美元赔偿金，同时承诺在事故地点附近将一座桥梁以逝者名字命名。至此，一桩跨越近十年、一路打到州最高法院、几经反转的非正常死亡诉讼尘埃落定。

这场官司不只是一桩普通交通事故索赔，它围绕市政道路的安全责任、政府豁免权、路肩危险障碍物界定展开激烈博弈，在美国地方市政管理领域引发广泛讨论。

悲剧是如何发生的？

Joshua Chang生前照片

悲剧发生在2016年11月19日，正值感恩节假期，21岁的Joshua Chang从耶鲁大学返回家乡米尔顿市。他是耶鲁大四学生，主修机械工程与经济学，2013年，他曾作为高中优秀毕业生代表发表致辞，拿到全额奖学金进入耶鲁大学，是家人眼中前途光明的独子。

当晚，Joshua驾车行驶在米尔顿市贝茨维尔路，车辆突然驶离铺装车道，滑过路肩草坪，最终猛烈撞上路边一座巨型混凝土石砌花坛，当场死亡。

当时Joshua Chang撞上的混凝土石砌花盆

警方完整调查后排除了酒驾、毒驾、超速以及开车玩手机等常见过错。事发路段限速45英里/小时，事发时Joshua车速仅19英里。结合现场痕迹与专家重建，法庭采信的事故还原结论是：Joshua为躲避突然闯入车道的野生动物，紧急向右打方向，车辆冲出路面，滑行超过60英尺后撞上花坛。

这个花坛直径7至8英尺，由大型农用轮胎包裹石块与混凝土建成，坐落于车道边缘外侧五六英尺的路肩区域，早在米尔顿建市之前就已经修建完成，长期保留在市政管辖的道路用地范围内，坚硬笨重，撞击时完全无法移位，成为致命隐患。

数年官司一审获胜

爱子骤然离世，Joshua的父母无法接受悲剧仅仅被定性为一场意外。

在向市政承保机构提出理赔遭到拒绝后，夫妇二人决定提起非正常死亡诉讼，将米尔顿市政府告上法庭。

他们的核心主张十分明确：市政府明知该花坛位于公共道路用地内，属于固定危险障碍物，却长期疏于排查、没有及时清除，违反市政道路安全维护义务，构成公共妨害，最终直接导致Joshua死亡。

而米尔顿市政府自始至终坚持抗辩，一方面援引美国地方政府的主权豁免原则，主张市政机构不能随意因道路周边设施承担赔偿责任；另一方面提出，花坛不在行车道之内，设置多年从未引发事故，不属于道路缺陷，车祸根源是驾驶员紧急避险操作失控，市政府没有过错。

诉讼的拉锯自此拉开。从事故发生到一审开庭，案件拖延长达近七年。

在漫长的审前阶段，家属律师先后七次向对方提出和解提议，索赔金额从175万美元逐步提高至1000万美元，但米尔顿市的承保机构乔治亚州地方风险管理机构全部拒绝，始终不愿承担责任，双方没有达成任何妥协。

漫长等待对于失去独子的父母是持续煎熬，他们多次对外表示，诉求不只是金钱补偿，更希望推动城市整改道路隐患，避免其他人重蹈覆辙。

2023年6月，米尔顿陪审团作出一审裁决，成为整个案件第一个重大转折点。

陪审团认定米尔顿市政府存在重大过失，对Joshua的死亡承担93%责任；同时认定Joshua 本人仅承担7%的次要责任。按照总赔偿3500万美元扣除责任比例，市政府需要赔付3255万美元，折合人民币约2.3亿元。

事件出现反转

Joshua Chang去世时才21岁

拿到胜诉判决后，逝者母亲感慨，等待六年半才等到有人为儿子的死亡负责，但再多金钱也无法抚平丧子之痛。

一审巨额判决震动乔治亚州众多地方政府。不少市政机构担忧，如果法院认定路肩上的装饰物都属于市政必须清除的危险设施，今后各地政府将面临潮水般的高额索赔。米尔顿市随即向上诉法院提起上诉，继续以主权豁免、责任边界为由要求撤销原判。案件最终一路抵达乔治亚州最高法院。

2026年3月，州最高法院作出对市政府有利的裁定，案件迎来第二次关键转折。

法庭以5比2的多数意见划定了市政责任边界：城市维护道路安全的法定责任，主要覆盖铺装行车道，责任范围不会自动延伸到车道之外的路肩。这份裁决没有直接判定花坛是否构成公共妨害，而是将案件发回下级法院重审，意味着此前3255万美元的一审判决被撤销，家属的胜诉成果遭遇重大挫折。

局势急转直下之后，双方的博弈进入新的权衡阶段。

虽然市政府在最高法院赢得规则层面的胜利，但重审依然存在败诉风险。更现实的压力来自判决利息：乔治亚州判决后利息年利率高达约11%，原判决产生的利息持续累积，到2026年8月，本金加上利息，潜在赔付总额逼近4400万美元。一旦重审再次败诉，米尔顿市将背负极其沉重的财政负担。

对于家属而言，最高法院缩小市政责任范围的判例显著削弱了诉讼优势，继续旷日持久的上诉，结果也充满不确定性。

在利弊权衡之下，双方放下僵持，重启和解谈判，最终敲定1000万美元的赔偿总额。这笔赔款由承保机构承担约667万美元，米尔顿市自行承担333万美元。和解协议写明，各方均不承认自身存在过错，赔偿只是纠纷了结方案，不等于市政府认定自己违法失职。

作为和解附加安排，米尔顿市同意将事故现场附近一座桥梁命名为Joshua Chang桥，以这种方式纪念遇难学生。2026年8月25日，米尔顿市议会一致批准和解协议，持续近十年的诉讼正式终结。

争议并非消失

Joshua Chang生前与父母合影的照片

案件落幕，但争议并未消失。

Joshua 的母亲在和解达成后依然强调，和解不等于释怀，任何赔偿都无法换回逝去的生命。“对于父母来说，失去孩子的事情永远无法结束。金钱无法弥补我的损失和痛苦，没有任何父母或家庭应该经历这种痛苦。”

历经十年诉讼，案件仍然留下一个悬而未决的法律与公共管理议题——市政道路安全的边界到底在哪里：行车道之外的路肩、路边装饰设施，是否属于政府必须排查消除的危险源？美国两级法院给出了截然不同的判决方向，特别是乔治亚州最高法院的判决，收紧了市政责任范围，形成全州有约束力的先例，限制了类似索赔的空间。但相关政府部门真的就该置身事外了吗？

在美国，侵权诉讼体系下，地方政府享有有限豁免，普通人起诉市政机构本身门槛很高，案件能够走到陪审团胜诉、打到州最高法院，实属非常少见的个案。

令人稍感欣慰的是，这场漫长的诉讼也倒逼米尔顿市完善道路安全管理。事故之后，市政部门立即拆除了致命花坛。此外，相关部门还建立起更严格的道路障碍物排查机制，系统性梳理道路用地范围内的硬质固定设施，移除潜在致命隐患，在城市治理层面实现了家属最初追求的部分目标。

从一场突发车祸，到家属坚持不懈近十年的维权，再到两级法院截然不同的裁判方向，最终以千万美元赔款和一座纪念桥梁收尾。它既是一个家庭漫长而痛苦的追讨历程，也折射出美国市政责任、侵权赔偿与公共安全治理之间复杂的角力。

和解画上了法律句号，却无法抹去悲剧本身；一座以逝者命名的桥梁，也时刻提醒城市管理者，在美化道路的同时，不能忽视隐藏在路边设施中的生命风险。

（资料来源：澎湃新闻、红星新闻等）

版权说明

新民周刊所有平台稿件，未经正式授权一律不得转载、出版、改编，或进行与新民周刊版权相关的其他行为，违者必究！