姜昆助理辟谣后，视频拍摄者发声，被扒前后矛盾，难怪网友不买账

“中国赚钱美国花，我是人民艺术家。”

12月24日，相声界泰斗姜昆恐怕做梦都没想到，自己会因为一段网传视频被推上风口浪尖。

曾经二十多次登上春晚舞台的他，一夜之间成了众矢之的，评论区骂声一片，最后不得不关闭了社交账号的评论功能。

这到底是怎么回事？事情的真相究竟如何？

一段视频引发的风波

事情的起因说来也简单，12月24日平安夜前后，有网友在社交平台分享了一段视频;

画面中姜昆和一群老艺术家聚集在一栋带泳池的别墅里，众人围坐一起，兴致勃勃地合唱《我和我的祖国》，姜昆本人还拉着手风琴伴奏，气氛相当热烈。

视频发布者特意标注了“圣诞节前夕”的字样，并声称拍摄地点在美国加州。

这段视频发布在网上后，可算是捅了马蜂窝。

要知道，12月24日这个日子在国人心中有着特殊的分量，长津湖战役的历史记忆让许多人对这一天格外敏感。

而“美国”二字在当前国际局势下，更是容易触动神经。

于是乎，铺天盖地的质疑声涌来。

有人编段子讽刺：“喝着红酒唱红歌，我家就在芝加哥”;

有人翻出郭德纲的相声台词借题发挥;

更有人直接给姜昆扣上了“言行不一”、“崇洋媚外”的帽子。

说到这儿，就不得不提一个有意思的细节——这段引发轩然大波的视频，画质其实相当模糊。

当时有网友猜测是拍摄者手机像素不行，也有人觉得是上传时被压缩了。

不过这个疑点在网友的愤怒以及讽刺声音中，几乎没人在意。

而关于这个疑点，我们稍后再说。

助理出面澄清，风波却越闹越大

眼看事态愈演愈烈，12月26日，媒体人杜恩湖联系到了姜昆的助理李宏伟。

而李宏伟的回应也是很直接：网上那段视频是有人故意东拼西凑、恶意剪辑的虚假内容，目的就是误导大众。

他还透露，姜昆本人这段时间压根没出国，一直在国内筹备新节目。

按理说，当事人团队都出来辟谣了，这事儿该告一段落了吧？

恰恰相反，舆论非但没平息，反而引发更大的质疑。

网友们的质疑点几乎一致：光靠嘴说没用啊，你得拿出实锤证据来。

有人在评论区喊话：“查一下出入境记录，把护照晒出来，一个字都不用多说，真相自然大白。”

还有人更直接：“公布财产，公布子女国籍，谣言不攻自破!”

其实仔细想想，网友的诉求并不过分。

在“有图有视频”的指控面前，单纯的语言否认确实显得有些单薄。

更何况，助理的声明只针对“视频真假”和“是否出国”两个点，却完全回避了大家更关心的问题——视频里的人到底是不是姜昆？那个场景到底是在哪里拍的？

项立刚的“助攻”，是帮忙还是添乱？

就在这个节骨眼上，知名博主项立刚突然下场发声了。

项立刚说自己跟姜昆很熟，以前一起做过活动、录过节目。

在他看来，姜昆那个年代的人，但凡混得不错的，都愿意把孩子送到国外去。

姜昆的女儿就留在了美国定居。

他还解释说，姜昆年纪大了，国内没人照顾，只好跟着去美国，这是老人不得不做的选择，毕竟总得待在孩子身边嘛。

这番话一出，评论区直接炸了锅。

有网友觉得项立刚是在帮姜昆说话，可仔细品品，怎么越听越像阴阳怪气？

“混得好的都想把孩子送出国”这话，放在当下的舆论环境里，简直是火上浇油。

而且项立刚的逻辑也站不住脚。

孩子在国外，老人就非得跟过去？如果真不差钱，国内的生活条件、医疗水平、文化环境，哪样比美国差了？

退一万步说，真有能耐的话，把孩子叫回来建设祖国不好吗？

所以很多人看完项立刚的发言，第一反应是：这哥们儿到底是来帮忙的，还是来拱火的？

视频拍摄者现身，剧情再次反转

就在众人议论纷纷的时候，一个自称是视频原拍摄者的人站了出来。

这位名叫迟云的网友发文解释：12月18日，他和姜昆等人聚集在已故徐荣祥大夫家中，是为了给徐荣祥的妻子李俐送行，因为她要去澳门参加以徐荣祥为原型的传记电影《再生密码》的评奖活动。

当时大家在院子里唱歌助兴，他拍下来发到了网上。

迟云说这本来是件挺美好的事，没想到从12月21日开始，视频被人歪曲解读，说成是在美国过圣诞节。

他一气之下删了原视频，结果有人早就下载或录屏了，继续拿去炒作。

在声明最后，迟云表示要收集证据，对那些网暴姜昆、恶意博取流量的博主提起法律诉讼。

而她的发声，也就是验证了视频模糊的原因也找到了——原来网上流传的都是二次转载的版本，画质被反复压缩，自然就糊成一团了。

前后矛盾的说法，难怪网友不买账

照理说，拍摄者都出来作证了，这事儿该水落石出了吧？

可偏偏问题就出在这儿，助理李宏伟说视频是“东拼西凑的虚假视频”，言下之意是视频本身就是伪造的;

而拍摄者迟云却说视频是真的，只是被人曲解了拍摄时间和地点。

一个说视频是假的，一个说视频是真的——这两种说法就存在互相矛盾。

再者，迟云声称拍摄地点是在国内徐荣祥大夫家中，可视频里明明能看到棕榈树、泳池这些典型的加州风格景观，这又怎么解释？

更让人费解的是，如果视频真是12月18日在国内拍的，为什么助理不直接说清楚具体情况，而要用“东拼西凑”这种模棱两可的说法？

正是这些前后矛盾的细节，让不少网友觉得事情没那么简单。

有人调侃说“此地无银三百两”，也有人继续追问真相。

说到底，要想彻底平息质疑，光靠嘴上功夫是不够的。

护照出入境记录、视频原始文件的拍摄信息，这些技术层面的证据才是硬道理。

否则任凭你怎么解释，总会有人不买账。

这件事最终会如何收场，恐怕还得看后续有没有更多实锤证据浮出水面。

但有一点可以肯定：在这个人人都有摄像头的时代，公众人物的一举一动都在放大镜下，想要获得信任，光靠“口头否认”远远不够。