越扒越有！不止徐莺，徐湖平被曝大小情人无数，日本翻译都不放过

越扒越有！不止徐莺，徐湖平被曝大小情人无数，日本翻译都不放过

拓荒者

一幅《江南春》古画从6800元到8800万元的离奇旅程，揭开南京博物院深藏多年的黑幕，引出两个“徐姓”人物的惊人故事。

12月23日中午，南京富贵山别墅门前，几辆公务车静悄悄地停放着。82岁的南京博物院前院长徐湖平夫妇被便衣工作人员带走调查。与此同时，举报人郭礼典被接到省委招待所，进行了长达4个半小时的问询。

这场震动文博界的风暴，始于一幅仇英《江南春》古画的诡异拍卖：1959年由庞家捐赠给南博，1997年被鉴定为“赝品”后以6800元低价处理，2025年却惊现北京拍场，估价高达8800万元。

郭礼典，南京博物院典藏部退休员工，与徐湖平的较量已持续十七年。2008年，他联合42名南博员工联名举报徐湖平，列举六大罪状，连新华社内参都发表了，但举报最终石沉大海。

郭礼典的举报材料详细记录了徐湖平的诸多问题：从擅自打开故宫南迁文物，到私设小金库；从收受包工头500万贿赂到挪用公款建造“腐败楼”。

更令人心惊的是，举报期间郭礼典遭遇了超过三百个来自南京、镇江的无声电话恐吓。

2015年，真正的庞家后人庞叔令也加入举报行列。她向中纪委巡视组提交材料，指出徐莺假冒庞氏后人是精心设计的“连环局”：温州商人沈某欲“出货”，因自己不是庞氏后人，便找到徐莺作代理人。

这场较量，一方是掌握权力的文博系统官员，另一方是坚持真相的普通人和家族后代。十七年的坚持，终于等来了调查组的全面进驻。

徐莺的“转型”堪称一场精心策划的魔术。她的本科和硕士专业都是生物领域，研究的是“建兰花叶病毒和齿兰环斑病毒的细胞分子生物学”。

2014年，在南京博物院举办的“藏·天下庞莱臣虚斋名画合璧展”上，徐莺突然以庞莱臣堂弟庞赞臣的曾外孙女身份亮相。

真正的庞家后人庞叔令在交谈中发现破绽。徐莺提到小时候在奶奶家看到一本册子，上面有贺明彤的名字，但庞叔令的曾祖母在解放前并不叫贺明彤。

庞叔令要求徐莺出示族谱，徐莺拿不出来反而质疑庞叔令的身份。最终，庞叔令将徐莺告上法庭。

2016年，苏州吴中区法院判决明确：徐莺与庞赞臣无亲属关系。 更具讽刺意味的是，法院认定庞莱臣根本没有庞赞臣这个堂弟，徐莺的身份纯属虚构。

徐湖平的私生活混乱程度令人咋舌。举报材料指出，他“乱搞男女关系，老情人小情人不计其数”。

更令人震惊的是，徐湖平竟在博物院办公室内玩弄本院日语翻译小姑娘J某，被保管部主任当场撞见。 这位受害职工此后离开博物院并隐姓埋名。

徐湖平本是军人出身，1973年转业到南博，从普通员工一路升任院长。2001年上任后，他头顶“国务院特殊津贴专家”光环，出身根正苗红。

这样一位看似正直的专业人士，却被举报有严重的生活作风问题，形成了鲜明反差。

徐湖平在回应《江南春》事件时先是声称“没经过我手”，在看到自己签名的文件复印件后陷入沉默，几天后只丢出一句：“等调查结果”。 当媒体再次敲门，他脱口而出“爱护老人就别问”后便关上了门。

身份被法院揭穿后，徐莺的事业反而步入快车道。判决后仅几个月，这个搞生物病毒的硕士，竟以委培生身份进入中国美术学院攻读博士。

她的研究课题恰巧又是“20世纪书画收藏·以庞莱臣为例”。 从病毒研究到书画鉴藏，这种跨界幅度令人难以置信。

2017年，徐莺入职杭州师范大学音乐学院，现已成为副教授。 学校官网介绍她为“中国美院博士、古代书画中心研究员”，对其造假判决只字不提。

更荒诞的是，徐莺作为全日制博士在读生，却能在杭州师范大学全日制上班领取工资。 庞叔令向杭州师大提出五点信息公开申请，直指这一怪异现象。

当年杭州师大副教授竞聘异常激烈，48人报名仅录取2人，徐莺凭5篇核心期刊文章排第一。 但按照规定，司法失信者本不能参评，她是如何过关的？

《江南春》古画的流转路径，勾勒出一条完整的利益输送链。这幅画作从南京博物院调拨至江苏省文物总店的第二天，就被商人陆挺拿到。

陆挺与徐湖平私交不错。 有证言称，1999年就有人在陆挺家见过此画，他是花16万元从文物总店购得。 但南博官方说法是2001年以6800元售出。

庞家当年捐赠给南京博物院的137件文物中，有5件神秘消失。 除了《江南春》，其他几件也陆续在拍卖市场现身：赵光辅《双马图》拍了230万，王绂《溪山萧寺图》拍了2300万。

更严重的是故宫南迁文物问题。举报称，南京朝天宫库房存放着2211箱约10万件故宫南迁文物，徐湖平任职期间未经批准擅自撕毁抗战时期的封条，取出大量珍贵文物。

郭礼典举报称，徐湖平指使专家把真迹鉴定成赝品，转入他主管的江苏省文物商店，再低价卖给他儿子徐湘江在上海开的拍卖公司，最后转手海外。

随着调查组的深入，徐湖平被带走时家中的唐三彩、宋代钧窑等天价文物来源成谜，而徐莺的跨界神话也面临审视。

这场风暴揭露的，远不止是一幅画的真假与一个人的身份，它直击文物管理体系的致命软肋。 当“假后人”凭借谎言畅行学术殿堂，当院长被指肆意处置国宝，公众对文物守护者的信任已然崩塌。