特朗普已经踩了红线，全国人大代表警告美国，中方不会罢休

据《千龙网》报道，美18日发布的《26年国防授权法案》引起了国内的强烈反感，我国全人大附属机构都出台发声，足见程度之深——要知道，我国全人大可是国家权力中心，在体系中居于最高层，美的法案惊动了如此机构，可见当中究竟存在多少令人愤怒之处。

简单来讲，美的这份法案从三领域试图封锁我国，涵盖了军事、技术以及供应链。军事上依然拥护“台独牌”，并表示最高会拿出10亿美元的“拥台”资金；技术上则是打压我国的生物科技，严格管控技术出口；最后的供应链上则依然是老一套——试图用芯片卡死我们的脖子。

对此，我国指出该方案严重损害了中方的利益，甚至粗暴干涉中国的内政。可以预见的是，人大发话了，此事绝不可能到此为止，未来，中美在相关领域的针锋相对不会少。可以说，这是中美紧张局势的一个升级。美国已经触碰到了我国的红线，这是绝对不能容忍的行为。

两份报告虽然都经过了特朗普的签名，但背后代表的机关可不一样。NSS由白宫出台，可以理解为完全是特朗普的意志，毕竟，当下的他可是白宫的主人。而NDAA则是由国会出台，这背后所代表的势力可就复杂了，不仅仅有特朗普，还有共和党的其他派系，乃至民主党都有不少人参与其中。这就折射出来一个问题——两个法案在不少点上都有不同的看法，甚至不客气点讲叫南辕北辙。简单来说可以概括成三大点。

第一，对西半球的战略定位不同。NSS这些天已经被各方媒体聊了很多了，被称为现代版的门罗主义，特朗普主张收缩阵线，专注于美洲事务，至于其他大洲不愿多过问，甚至隐隐有三分天下的想法——欧洲事务归于俄罗斯，亚洲事务归于中，而美洲归于美，对印太战略更是提得很少。

但NDAA不同，这份国会制定的方案中涵盖了大量的“洲外事”，可以说与特朗普全然不是一个思路。在NDAA的指挥下，美国不仅不应该退出其余洲，反而应该加大投入才对，特别是在针对中国上，印太战略必须发挥更深刻的作用。

第二，竞争领域的定位不同。特朗普出台的NSS专注于经济领域，主张要取得“经济再平衡”，烈度小且可控。事实上，今年中美虽然多有冲突，但大家有没有发现了？每每特朗普上台，中美之间的事情总会局限在经济上，堪称是点到为止。在军事上乃至其他领域，中美之间往往没有那么针锋相对，甚至隐隐有联合的情况。

而NDAA就不同了，其实本质来说是老一套霸权主义，不仅仅经济要赢，政治、军事也要赢，特别是NDAA强调，中乃至俄、朝、伊朗属于“对手”，这是明确的负面词汇，而在NSS中，尚且没有如此重的描述。

第三，对台态度不同。今年，其实美并没有多么支持民进党，甚至有些采取了放养的态度。除去出口了几次军武外就再无动静了，甚至特朗普还给赖本人下了禁足令，不允许他踏入美国本土，NSS中也能看出来这种倾向。而NDAA不同，他们试图动用国家力量来支持“台独”，甚至要搞专门的军队帮助台独“抗中”！

到这里大家有没有发现呢？相比NDAA，特朗普的NSS显得柔和不少，这说明白宫与国会之间的分歧极大，也说明了美国行政权和立法权之间的矛盾深远。或者说，特朗普牵头搞的收缩战略，在国内并没有形成广泛的共识。美内部意见不一，对我们来说是好消息吗？不尽然，在笔者看来，这反而加剧了中美关系的不确定性。

很简单，特朗普占了上风，那中美关系甚至有可能发展成蜜月期——特朗普要得很纯粹，他就是赚钱来的，只要能在经济上实现双赢，特朗普绝对愿意握手言和；但若是国会占了上风，那中美之间的全面竞争依然是少不了的。可谁能笑到最后？这是绝对不确定的事情，哪怕特朗普也不敢打包票，表示自己在未来的几年里一定能压着国会。

中美关系究竟会如何发展？恐怕唯有时间才能告诉我们答案。当然，当下美内部之间的分裂，或许是我们可以把握的一个机会。