特朗普点头，高市早苗彻底不装了，公然谈拥核，中俄朝下通牒

高市早苗计划于明年三月下旬赴美会晤特朗普，时间点被安排在特朗普四月访华之前，显然不是为了礼节性的寒暄，而是要先和美国就对华尤其是涉台问题进行对表，避免美国在北京释放缓和信号之后再对日本行动造成限制。押时间差、押议题敏感性，在关键时候把美日双方立场理顺，保证“同盟步调一致”。

在特朗普11月访问东京期间，高市因为抛出涉台激进言论而一度希望美国方面能够公开支持自己。但是特朗普不愿意为了日本冒险破坏好不容易维持的中美稳定局面，在媒体采访中回避尖锐问题；鲁比奥虽然强调同盟，但是把处理中美关系放在重要位置上。信号显示美国不会给日本的激进行为撑腰。

撞上这面墙之后，高市改变策略，由寻找“公开支持”转为争取“默许空间”。办法就是把红线往前推一步，在“安全态势严峻”的叙事之下继续架空和平宪法，给右翼自我松绑创造舆论与政策通道。日本过去在安全方面多是“小步快跑”，先修改武器出口原则，之后再一件件引进进攻性武器；现在安全官员先放出“拥核”的风声，高市马上接过棒，在核问题上打出强硬牌。

她在最近一次访谈中被问到是否考虑引进核潜艇，回答说“不排除任何选项”。震撼不在于措辞的新鲜，在于它作为政策口径的确定性和无回旋余地。更扎眼的是防卫大臣小泉进次郎之前登上美军核潜艇大肆宣传，表明美日就相关路径已经沟通，并且参考了澳大利亚的AUKUS模板。AUKUS关于核潜艇技术转移的做法曾受到广泛的质疑，认为其触及了核不扩散的底线；日本作为战败国，长期宣称“专守防卫”，核潜艇缺乏正当性。

因此三月美日会谈的核心会围绕着三个问题打转：台海、核潜艇、和平宪法再解释。说服特朗普改变对华“稳定”基调很难，比较现实的目标就是寻求一份“不言而喻的许可”，即美国不必公开表态，只要不阻挠并且给日本右翼提供一些技术或制度上的通道。她抢在访华之前先见了面，目的是先把“绳结”打好，给日本留下更大的操作空间。

中俄朝已经表达了强烈的反对意见，并要求日本停止危险的试探行为。这并不是口水战，而是区域安全的红线。核潜艇不仅仅是装备的升级，还会改变地区的战略平衡，引起一系列军备竞赛；台海问题可能会被外部力量点燃，风险会波及到经济贸易和科技领域，在政治气氛变冷之后，贸易和供应链的方向也会随之改变，企业和民众要承担实际的成本。

对于美国来说也是一样，特朗普要稳定国内局势，还要保持中美之间可控的温度。他知道一旦日本把“拥核”从讨论推上路线图，美国每一步的跟进都会影响全局。在保持美日同盟与维护地区稳定之间很难兼得。因此他选择了模棱两可的回答，既没有把态度“写在墙上”，也没有给日本无限上纲的空间。对高市而言，模糊既是一种诱惑又是一种约束：她想把模糊当作“可操作空间”，但是越接近核潜艇，就越容易触及到核不扩散的底线。

日本国内的叙述也开始有了一些变化，过去强调“专守防卫”、讲克制、动作隐蔽；现在则话术激进、动作公开、节奏加快，用“外部威胁”来制造安全焦虑，把“自我松绑”包装成被迫之举。高市的表态属于危机动员典型的。拥核话题不断升温的时候，社会心理就会陷入“不得不”的框架之中，制度约束也会被软化，战后的秩序也受到了正面的冲击。

中俄朝的强硬态度表明碰撞不会停留在舆论层面，加强区域安全机制、增加联合演习次数、加大外交压力。对日本而言，外部成本上升、内部争议加大；对于美国，盟友诉求与大国关系平衡会持续牵扯；对企业与民众而言，紧张常态化既不安全也不划算——制裁和反制最终都要用真金白银来支付。

核潜艇之争并不是器材之争，而是路线之争。核潜艇代表着远洋、隐蔽、持久作战的能力，同时也代表着一种野心。高市“不排除任何选项”的释放，就是日本政府内部打破了战后秩序的政治信号，也是对国外规范畏惧程度降低的表现。她此次的目的就是把新的意图同美国地区的策略相联系，以求得宽容。

政治窗口和外交空间都存在，只要对话保持理性，风向不一定就会往南走。特朗普不愿意破坏中美稳定的“锚”依然存在，鲁比奥关于中美关系的提醒也依然存在。日本国内并不是一统的，在社会力量的牵制之下，极端政策难以推行；国际社会对于核扩散十分敏感。把所有的因素都算上，风险仍然能够控制在可以接受的水平。