五角大楼一口咬定：中国到2035年坐拥9艘航母，铁拳直抵第三岛链

拖延一周后，美国国防部终于在年底抛出了2025年度对华军力报告。

五角大楼在赫排长的领导下，这份规模大幅缩水的报告错误百出，却在一个话题上格外高调——一口咬定中国将在2035年坐拥9艘航母，直言中国海军铁拳已直抵第三岛链。

如果把这份被拖延了一周、在年底才发布的《中国军力态势报告》说得再直白一点，它的真实用途其实只有一个：给美国军费继续膨胀找理由。

如果五角大楼愿意说实话，这份报告的封面，确实可以直接印上一行字，“这是一本为了9010亿美元军费，必须把中国写成‘世界末日’的说明书”。

当地时间12月23日，这份原本应该按时发布、却一拖再拖的年度报告，终于在五角大楼的操作下亮相了。

作为美方军政体系一年一度的“固定节目”，它的发布时间本身就带着强烈的政治意味：卡在年底，紧贴下一年度国会预算博弈的关键节点。

这也决定了，它从来不是一份单纯的军事研究报告，而是一件高度服务于政治需求的工具。

只要认真翻一翻内容，就会发现这是一份非常割裂的文件，一方面，它肉眼可见地缩水了，去年的报告还有212页，今年直接砍到100页出头，连个完整、严谨的目录都懒得做。

大量段落直接照抄往年的表述，语句之间逻辑跳跃明显，很多地方甚至像是为了赶进度拼凑出来的半成品，这种粗糙感，本身就说明报告的重心已经不在“分析”，而在“结论先行”。

但另一方面，在渲染威胁、制造紧张情绪这件事上，它却比任何一年都来得更加夸张，尤其是关于中国海军、特别是航母数量的预测，几乎是完全抛弃了基本的工业常识，直接奔着“越吓人越好”的目标去写的。

报告中最抓眼球、也是最离谱的一句话，是对中国航母数量的判断：到2035年，中国海军可能拥有多达9艘航空母舰。

这个数字一出来，确实很容易把不懂军事、不懂工业的人唬住，但只要稍微冷静下来算一笔账，就会发现这根本不是“高估”，而是脱离现实的臆想。

截至目前，中国已经服役或即将形成完整战斗力的航母一共3艘，也就是说，如果按这份报告的说法，中国要在未来10年左右的时间里，再新增6艘大型航母。

平均下来，差不多是每20个月，就要有一艘数万吨级的航母下水、舾装、试航，并最终交付部队。

稍微了解一点造船业的人都清楚，这个速度根本不现实，航母不是驱逐舰，也不是商船，而是一整套高度复杂的系统工程，涉及动力、舰载机、指挥控制、舰员训练和配套体系建设。

即便中国造船能力全球领先，在和平时期，也不可能长期维持这种堪比战时动员的建造节奏。

更讽刺的是，五角大楼在做出这个判断时，选择性地“忘记”了美国自己的历史经验。

美国是世界上造航母经验最丰富的国家，从第一艘“尼米兹”级服役，到最后一艘交付，前后跨度接近40年，期间还经历了冷战这种最高强度的地缘对抗。

即便在美国造船业最鼎盛、军费最宽裕的年代，也从未设想过如此密集的航母生产节奏。

但现在这种连美国自己都做不到、也不敢想的速度，却被五角大楼郑重其事地写进了对中国的评估报告里，这说明问题已经不在分析能力，而在态度，他们甚至懒得再为“威胁叙事”披上一层技术分析的外衣。

如果抛开这些纸面上的“数字游戏”，看看中国海军真实的发展路径，就会发现它其实非常清晰，而且并不神秘。

中国航母的发展，并不是突然跳跃，而是一条稳定推进的技术爬坡路线，从辽宁舰、山东舰采用的滑跃起飞，到福建舰实现电磁弹射，中国是在一步步验证新技术，而不是为了数量去堆积舰体。

虽然三艘航母依然使用常规动力，但在起飞方式、舰载机运作效率、舰上指挥与能源系统等核心领域，已经完成了明显的代际跨越。

福建舰的意义尤其关键，它不是“第三艘航母”这么简单，而是中国第一次全面进入平甲板、电磁弹射时代。

这本身就意味着相当长一段时间的技术消化、人员训练和体系磨合，在这种背景下，把重点放在“把技术吃透”，远比盲目增加数量要重要得多。

目前外界真正关注的，其实是正在建造中的004型航母，从已经透露的信息来看，这艘新舰在排水量、舰岛设计上都有进一步升级，而且极有可能承担核动力航母技术验证的角色。

中国确实早已掌握大型水面舰艇的核动力技术，但把核反应堆真正整合进航母体系，涉及到全新的管理模式、操作流程以及长期维护能力，这些都不可能一蹴而就。

而那所谓的“新质战斗力”，从来都不是靠堆数量实现的，而是靠长期打磨体系形成的，这也注定了，中国未来航母的发展节奏，必然是稳妥推进、小步快跑。

如果基于现实条件进行推算，在2030年前后，中国海军最合理的新增航母数量，大致是2艘，一艘是在福建舰基础上的改进型常规动力航母，用来巩固电磁弹射技术，另一艘则是探索核动力的004型。

这既符合技术演进逻辑，也符合国家安全需求，至于2035年9艘航母，那更多是美方把自身维持全球霸权所需要的舰队规模，生硬地套在了中国身上。

这背后其实暴露了五角大楼第二个根本性误判：战略意图的误读。

美国长期形成了一种思维定式，认为任何崛起的大国，最终都会走向全球海洋霸权，所以，在报告中，他们习惯性使用“突破岛链”“远海投送”“全球存在”等词汇，来描述中国航母的未来方向。

要知道，中国的国防战略早已明确提出“近海防御与远海护卫相结合”，这并不是一句外交辞令，而是真正决定了海军规模和任务边界的核心原则。

中国航母的主要作用，是把防御纵深向外推，在周边海域形成稳定、可靠的战略威慑，同时确保关键海上通道在极端情况下不被轻易切断，这是一种防御导向的力量运用，而不是为了全球驻军、全球威慑。

从现实角度看，航母是极其昂贵的装备，建造成本高，维护费用更高，全生命周期的投入是一个长期负担。

对于不追求全球霸权的国家来说，维持一支规模庞大、长期远洋部署的航母舰队，不仅没有必要，还可能成为财政上的包袱。

所以中国真正需要的，是一支规模适中、结构合理、在关键方向具备压倒性优势的海上力量，而不是数量上的“航母对航母”。

那么问题来了：既然在工业上做不到，在战略上也没必要，五角大楼为什么还要坚持抛出“9艘航母”“1000枚核弹头”这样极具冲击力的数据？

这份报告的真正读者，并不是国际社会，而是美国国会，说得直白一点，它本质上是一份“要钱用的恐吓材料”，只要把中国描绘得足够强大、足够可怕，军费增长就显得顺理成章。

在导弹问题上，这种操作尤为明显，按国际通行标准，射程8000公里以上才算洲际弹道导弹，但美方却把标准下调到5500公里，硬是把东风-27这类主要面向区域作战的导弹，升级成“洲际威胁”。

通过这种定义游戏，中国的威慑能力在纸面上被无限放大，更有意思的是，报告一边大肆渲染所谓的“未知威胁”，一边却对已经公开亮相的新型装备选择性忽略。

这种“该看的不看、不该夸的猛夸”，恰恰说明，这不是一份中立报告，而是一件政治宣传品，所有这些焦虑，最终都指向一个核心问题：预算。

在报告发布前，美国总统特朗普已经公开放风，要推动比“福特”级更大的新一代航母项目，而现实情况是，“福特”级自身问题不断，建造周期冗长，成本严重超支。

如果不把中国描绘成一个“正在失控膨胀的超级对手”，五角大楼很难再说服国会，为更昂贵、更冒险的项目继续买单。

于是，一个看起来非常荒诞的局面出现了：美国一边在报告中渲染“中国军事扩张不可阻挡”，一边在外交场合呼吁“保持稳定”“加强沟通”，这种一边磨刀、一边让对方别紧张的做法，全世界早已看得清清楚楚。

无论五角大楼如何在报告里反复“加法”，中国海军的发展节奏都不会因此改变，该推进的，会稳步推进；不需要的，也不会盲目追求，中国不需要9艘航母来证明什么，更不需要靠威胁叙事来维持安全。

至于美国，是因为霸权地位松动而焦虑，还是为了军工复合体的利益而不断制造恐慌，那是它自己的问题。