生父哄骗两子女喝农药致死被判死刑

生父哄骗两子女喝农药致死被判死刑

“喝了就能找妈妈”：亲生父亲哄骗两幼童饮农药致死，一审获死刑背后的痛与思

2025年12月26日，贵州省遵义市中级人民法院内，一场牵动人心的一审宣判落下帷幕。被告人刘仲杰因故意杀人罪被依法判处死刑，剥夺政治权利终身。当法槌落下的那一刻，旁听席上被害人亲属的啜泣声与社会各界的沉重叹息交织在一起。这起案件之所以令人痛心疾首，不仅在于两条年幼生命的骤然消逝，更在于施暴者竟是孩子们最亲近的亲生父亲——他利用孩子对父母的天然依赖与信任，以“喝了就能找妈妈”的谎言，哄骗10岁和7岁的一双儿女喝下剧毒农药“敌敌畏”，最终导致两个孩子惨死，而他在事发后未采取任何救助措施，其行为彻底突破了法律、道德与人性的三重底线。

梳理案件脉络，这场悲剧的根源源于一段破裂的婚姻关系，却最终让无辜的孩子成为了最沉重的牺牲品。根据法院审理查明的事实及此前媒体披露的细节，刘仲杰与妻子黄晓（化名）的婚姻早已充满裂痕。两人的结合始于意外怀孕，婚后的生活并未如预期般美满，刘仲杰不仅缺乏稳定的工作，还存在家庭暴力行为，这让夫妻关系逐渐走向破裂。最终，两人达成离婚协议，而悲剧就发生在离婚协议签订后的离婚冷静期内。值得注意的是，在实施犯罪行为之前，刘仲杰曾在网络平台发布多条带孩子吃饭、玩耍的视频，并配文称这是“最后的狂欢”。这种看似温情的记录，与他后续的残忍行为形成强烈反差，更凸显出其杀人意图的早有预谋与内心的冷酷无情。

案发后，孩子母亲黄晓在庭审前的讲述，更让人们感受到了这场悲剧的惨烈。她回忆道，当她赶到现场时，房间里弥漫着刺鼻的农药味，数日都无法散去，地上到处是孩子们呕吐的痕迹，枕头也被挣扎的孩子撕烂，而7岁的女儿直到离世，眼睛都未能闭上。这番描述勾勒出的画面，足以让任何人心碎。更令人发指的是，刘仲杰在事后竟辩解称，自己是因为妻子“出轨两次”才心生怨恨，但这一说法遭到了黄晓的否认。黄晓表示，自己在直播工作中对观众的“宝贝”等称呼只是职业所需，并非所谓的“出轨”。即便夫妻间真有情感纠葛，刘仲杰也绝无任何理由将怒火发泄在无辜的孩子身上，更遑论用如此残忍的方式剥夺他们的生命。经警方鉴定，刘仲杰在作案时具有完全刑事责任能力，这意味着他清楚地知道自己的行为会带来怎样的后果，却依然执意为之，其主观恶性之深不言而喻。

从法律层面来看，刘仲杰被判处死刑的判决，完全符合罪刑法定与罪刑相适应原则，是法律对恶性犯罪的严厉惩戒。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。而法院在审理过程中明确指出，刘仲杰作为亲生父亲，在子女年龄尚幼、心智尚未成熟之际，利用孩子对父母的天然依赖实施犯罪，犯罪手段特别残忍；案发后未采取任何救助措施，放任孩子死亡结果的发生，故意杀人犯意坚决；最终导致两名未成年人死亡，犯罪后果特别严重，且案件引发广泛社会关注，社会影响特别恶劣，其罪行极其严重，依法应当判处死刑。

相较于其他故意杀人案件，本案中刘仲杰的行为具有更为特殊的恶劣性。通常而言，父母与子女间的血缘亲情是人类最真挚、最深厚的情感纽带，“虎毒不食子”的俗语更是深入人心，而刘仲杰的行为却彻底颠覆了这一人伦常识。他所利用的，是未成年人对监护人的绝对信任——对于10岁和7岁的孩子而言，父亲的话语具有天然的权威性，他们无法分辨“喝农药找妈妈”是一句致命的谎言，更无法反抗父亲的安排。这种利用亲情实施的犯罪，不仅给孩子带来了无法挽回的生命伤害，更严重破坏了社会公众对家庭监护制度的信任，冲击了社会的公序良俗。正如法律界人士所言，对于侵害未成年人的犯罪，尤其是监护人实施的侵害行为，法律必须予以最严厉的打击，才能充分彰显司法的正义与温度，为未成年人筑牢法律的防护网。

这起悲剧的发生，也暴露了家庭矛盾化解机制的缺失以及离婚冷静期内未成年人权益保护的现实漏洞。近年来，随着离婚率的上升，离婚冷静期成为平衡婚姻关系、减少冲动离婚的重要制度，但在实践过程中，该制度也面临着诸多挑战。当婚姻双方存在严重矛盾甚至暴力冲突时，离婚冷静期反而可能成为矛盾升级的“窗口期”，而未成年人在这一过程中往往处于弱势地位，其合法权益容易受到侵害。本案中，刘仲杰正是在离婚冷静期内实施的犯罪行为，这提醒我们，相关部门在落实离婚冷静期制度的同时，必须加强对婚姻关系中弱势群体尤其是未成年人的保护。例如，对于存在家庭暴力、情绪极端等风险因素的离婚案件，应当建立专门的风险评估机制，及时介入并采取相应的保护措施，确保未成年人的人身安全不受威胁。

从社会警示意义来看，刘仲杰案为所有成年人尤其是监护人敲响了警钟。婚姻关系的破裂往往是多种因素共同作用的结果，当感情走到尽头时，双方应当通过理性、合法的方式解决矛盾，而不是将孩子作为发泄情绪、报复对方的工具。孩子是家庭的希望，更是社会的未来，《中华人民共和国民法典》明确规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，这种义务是法定义务，任何时候都不得放弃或违背。无论婚姻关系是否存续，父母都应当优先保障未成年人的合法权益，为他们营造安全、稳定的成长环境。

同时，这起案件也让我们深刻认识到，未成年人保护是一项系统工程，需要全社会的共同参与。学校应当加强对未成年人的生命教育与自我保护教育，让孩子们学会分辨危险、寻求帮助；社区应当建立健全家庭矛盾调解机制，及时发现并化解家庭中的风险隐患；司法机关则应当进一步完善未成年人权益司法保护体系，加大对侵害未成年人犯罪的打击力度，同时为遭受侵害的未成年人及其家庭提供必要的心理疏导与法律援助。此外，社会各界也应当加强对离婚家庭未成年人的关注与帮扶，让他们在家庭变故后依然能够感受到社会的温暖，避免因家庭破裂而陷入生存与心理的双重困境。

刘仲杰被判处死刑，是法律给予两名无辜孩子的公道，也是对所有漠视生命、践踏人伦行为的严厉警示。但无论刑罚多么严厉，都无法挽回两条逝去的生命，也无法弥补孩子母亲心中的创伤。这起悲剧留给我们的，不仅是无尽的悲痛，更有深刻的反思：如何让家庭真正成为未成年人的避风港，而不是滋生罪恶的温床？如何完善制度设计，为未成年人构建全方位的保护网络？如何引导成年人理性处理情感纠纷，避免让孩子成为婚姻失败的牺牲品？

答案或许藏在每一个人的行动中。作为父母，应坚守监护职责，用责任与爱心守护孩子的成长；作为社会，应营造尊重生命、关爱未成年人的良好氛围；作为国家，应不断完善法律法规，筑牢未成年人保护的制度防线。唯有如此，才能让“喝了就能找妈妈”这样的悲剧不再重演，才能让每一个未成年人都能在阳光下健康成长，让家庭真正回归幸福的本质。