图灵奖得主炮轰AGI是胡扯，诺奖得主回怼大错特错

哈喽，大家好，今天小墨这篇评论，主要来分析两位AI界大佬为了"通用人工智能到底存不存在"这件事公开互怼的故事。

AI圈很少见到"教父"级别的人物在公开场合直接开撕，这次真就撕起来了。

本周，Meta的首席AI科学家、图灵奖得主杨立昆和谷歌DeepMind的创始人兼CEO、诺贝尔化学奖得主戴密斯·哈萨比斯，为了通用人工智能（AGI）到底存不存在这个问题，吵得不可开交。

事情起因是杨立昆最近的一次采访，作为卷积神经网络之父，他一直对"AGI"这个被硅谷过度炒作的词汇保持警惕，这次他的表态尤为激进。杨立昆认为，所谓的"通用智能"根本就是一种伪概念。

他的理由是，人类的智能远非我们想象中那样通用，是高度特化的产物。从进化生物学的角度来看，人类的大脑是为了适应特定的物理环境、为了在地球上生存繁衍演化出来的。

"我们之所以会产生自己拥有'通用智能'的错觉，完全是因为我们无法想象那些我们看不见的问题，"杨立昆犀利地指出。

换句话说，人类的智能是有边界的，我们擅长处理视觉、语言和社交，在面对那些超出我们进化适应范围的复杂维度时，我们依然是无能的。他断言："通用智能这个概念完全是胡扯（BS）。"

杨立昆的潜台词非常明确：AI的发展不应追求一个虚无缥缈、全知全能的"神"，应该致力于构建能够理解物理世界运作规律的"世界模型"，解决具体且复杂的问题。

他在Meta主导的AI研究方向，就是让AI像动物一样先学习物理常识，不需要追求在所有任务上都达到人类水平，只要在特定领域足够强大即可。

杨立昆的这番言论显然触动了戴密斯·哈萨比斯的底线。作为DeepMind的掌门人，哈萨比斯的职业生涯几乎全部建立在"解决智能，然后用它解决一切"这一宏大愿景之上。面对杨立昆的否定，哈萨比斯在社交媒体和公开回应中毫不客气地指出了对方逻辑中的致命漏洞。

哈萨比斯的核心论点在于：杨立昆混淆了"通用智能"（General Intelligence）和"万能智能"（Universal Intelligence）这两个概念。"Yann在这里简直是大错特错，"哈萨比斯反驳道。

他承认，根据"没有免费的午餐"定理，在有限的资源下，任何系统必然会在某些特定任务上表现得比其他任务更好，这并不意味着"通用性"不存在。

为了佐证自己的观点，哈萨比斯祭出了三个强有力的论据。首先，他强调大脑本身就是"通用性"的最佳证据。作为宇宙中已知最精妙的物质结构，人脑展示了惊人的适应力。

他引入了计算机科学的基石，图灵机理论。从理论上讲，只要给予足够的时间、内存和数据，一个通用的计算架构有能力学习任何可计算的事物。人类大脑和现代AI的基础模型，在本质上都是这种"近似图灵机"。

最后，哈萨比斯抛出了一个极具画面感的例子，彻底反驳了杨立昆的"特化论"。他承认人类大脑确实是为原始社会的"狩猎和采集"演化的，进化的奇迹在于，就是这个原始的生物神经网络，最终让我们发明了微积分、谱写了交响乐、甚至制造出了波音747客机。

"想一想吧，从丛林狩猎到造出波音747，这种跨度本身就足以令人惊叹，"哈萨比斯指出。如果人类智能仅仅是"特化"的，我们应该止步于制造更锋利的长矛，不是去探索量子力学或在国际象棋上击败对手。这种将原始能力迁移到完全陌生领域的"泛化能力"，正是通用智能存在的铁证。

这场大佬之间的唇枪舌剑，表面上是关于定义的争执，实则是两种AI发展哲学的碰撞。杨立昆代表了"实用主义"与"生物模拟"的一派。他深信AI需要像动物一样先学习物理常识，无需追求在所有任务上都达到人类水平，只要在特定领域足够强大即可。他的愿景更接地气，也更强调AI作为工具的属性。

哈萨比斯则代表了"理想主义"与"计算主义"的一派。DeepMind的AlphaGo、AlphaFold以及最新的Gemini模型，都在试图证明一种通用的算法架构可以解决围棋、蛋白质折叠乃至数学推理等截然不同的问题。

对他而言，承认AGI的存在，就是承认人类有能力创造出一种能像我们一样思考、学习并解决未知问题的智能体。

有意思的是，尽管双方言辞激烈，在某种程度上，他们都在谈论同一件事的不同侧面。杨立昆强调的是"智能的生物局限性"，提醒我们不要神话AI。哈萨比斯强调的是"智能的计算潜力"，鼓励我们探索算法的边界。

图灵奖得主杨立昆说通用智能是"胡扯"，诺奖得主哈萨比斯回怼他"大错特错"。两位AI界大佬的争论，折射出当今AI界两条截然不同的技术路线。

无论我们将其称为"通用智能"还是"高级特化智能"，AI正在以超越人类生物进化的速度学习和成长。