从同仁堂事件看，大家更在意百年老字号是否倒闭么？

最近，“同仁堂磷虾油造假”事件引发全网热议。一款标称“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”的产品，被检测出核心成分磷脂含量为零，成本仅3元的劣质品却以60元高价售出，让消费者直呼“智商税”。更令人震惊的是，涉事企业虽为同仁堂集团旗下孙公司，但品牌授权混乱、贴牌生产问题长期存在，甚至有消费者误将“同仁堂宇宙”中的杂牌产品当作正品。这场风波不仅暴露了老字号的经营危机，更引发了一个深层思考：当百年品牌光环褪色，公众还会为它的“倒闭”买单吗？

一、信任崩塌：百年老店的“金字招牌”不灵了？

同仁堂的困境并非偶然。近年来，从“过期蜂蜜翻新”到“中药汞超标”，再到如今的“磷虾油造假”，同仁堂屡陷质量危机。消费者发现，买到的“同仁堂”产品可能是安徽小作坊代工的贴牌货，包装上醒目的“北京同仁堂”字样实为误导性设计。这种“品牌透支”直接导致信任崩塌——2024年上市公司净利润同比下降8.54%，市值不足云南白药、片仔癀的一半。

公众的愤怒不仅源于产品质量问题，更在于“百年老字号”成了造假者的遮羞布。正如网友评论：“买同仁堂是冲着356年历史去的，结果买到的是安徽小厂的‘皇帝新衣’。”当品牌信誉被透支，消费者对“老字号”的情怀逐渐转化为警惕，甚至调侃：“同仁堂宇宙，万物皆可贴牌。”

二、老字号困境：扩张与品控的致命矛盾

同仁堂的危机折射出传统老字号普遍面临的“规模扩张与品质失控”悖论。为追求利润，集团通过子公司授权贴牌生产，覆盖保健品、日用品等数百个品类，形成“同仁堂宇宙”。但快速扩张背后，品控能力却严重脱节：

1. 贴牌模式失控：子公司、孙公司独立运营，品牌授权混乱，甚至出现“李鬼打李逵”现象；
2. 成本与售价倒挂：磷虾油出厂价3元/瓶，终端卖60元，暴利背后是原料造假；
3. 监管标准缺失：保健品行业缺乏统一标准，为劣质产品提供温床。

这种“以品牌换利润”的策略，最终让百年信誉成为牺牲品。正如行业分析师所言：“同仁堂的困境，是传统老字号在市场化浪潮中迷失的缩影。”

三、公众态度：情怀滤镜破碎，更期待“真改革”

面对老字号危机，公众态度呈现两极分化：

• 失望派：认为“老字号已沦为资本游戏工具”。调查显示，超60%消费者认为“贴牌泛滥”是老字号没落主因；
• 理性派：呼吁“刮骨疗毒”。在社交媒体上，“支持严查涉事企业”“建立品牌白名单”等声音占据主流。

值得关注的是，年轻一代对“老字号”的宽容度更低。95后消费者小李表示：“如果连品质都保障不了，百年历史反而成了收割情怀的镰刀。”这种态度转变，倒逼老字号必须直面问题——公众不再为“情怀溢价”买单，而是要求看得见的品质与诚意。

四、生死存亡：老字号如何破局？

同仁堂事件给所有老字号敲响警钟。要重获公众信任，需从三方面破局：

刀刃向内，重塑品控体系

借鉴日本“龟甲万”酱油的“透明工厂”模式，公开供应链信息，建立第三方质检联盟。

切割贴牌乱象，回归核心业务

效仿茅台“砍掉低端贴牌酒”的策略，聚焦药品、经典中成药等核心品类，终止低质授权合作。

拥抱创新，但守住底线

可参考同仁堂与小米合作的AI中医服务，用技术赋能传统业务，但需明确“科技赋能≠品质妥协”。

结语：百年品牌的“第二曲线”在哪里？

同仁堂的危机不仅是企业的危机，更是整个传统商业文明的考验。当消费者开始用“脚投票”，老字号需要的不仅是道歉和整改，更是对“百年”二字的敬畏。毕竟，公众真正在意的不是“老字号会不会倒闭”，而是“值得信赖的老字号能否活下去”。若不能从“流量思维”转向“品质思维”，再厚的历史底蕴，也终将被时代抛弃。