真当中国不敢动手？中方向全世界宣布：退出1900亿大项目

谁能想到，曾经被英国政府高调称为“开启中英合作新时代”的欣克利角C核电站项目，最后会落得个“一地鸡毛”。

从初期的热情拥抱到后来的冷眼相待，这场跨国合作本来是三方共赢的局面，英国想解决能源短板，中国想打开高端市场，法国希望巩固老本行。

但几年时间不到，合作就被政治干预、信任裂痕和责任推诿搞得七零八落，一个三方共赢的工程，最后却成了三输的局面。

这事儿还得往回倒十年，当年的英国那叫一个捉襟见肘，当时的现实情况其实很简单，也很紧迫，英国国内一批上世纪建设的核电站陆续接近使用年限，安全评估不再达标，只能按计划关停。

而原本承担补充角色的燃煤电厂，又因为碳排放和环保法规被明确要求退出，两头同时收缩，直接把英国的电力供应推到了吃紧状态，缺口清清楚楚摆在台面上。

更麻烦的是能力问题，英国虽然是最早发展民用核电的国家之一，但多年产业空转之后，已经失去了从设计、施工到总承包的完整能力。

正是在这种背景下，法国和中国进入了英国的视野，法国电力集团在核电建设和运营领域经验成熟，是欧洲少有还能独立推进大型核电项目的企业，但当时自身财务压力不小，亟需稳定的外部资金支持。

中国广核集团则处在快速发展阶段，资金充足，同时希望把自主核电技术带到发达国家市场，完成更高标准的实战检验，2015年10月，英国政府正式撮合三方合作。

协议内容很明确：中方投入超过五百亿元人民币，获得项目33.5%的关键股份，法方负责技术和运营，英方则通过政策支持和价格机制确保项目可行，同时承诺在后续项目中考虑引入中国技术。

按照当时测算，项目投运后可覆盖英国约7%的用电需求，并带动大量本地就业，从能源安全、产业合作到经济收益，各方目标在纸面上高度一致，逻辑完整，没有明显短板。

技术方稳固地位，资金方打开国门，业主方解决电荒，怎么看都是个无懈可击的商业闭环。

坏就坏在，这并不是单纯的生意，项目推进没多久，外部环境就发生了明显变化，2016年夏天英国政府换届，新首相特雷莎·梅上任后，立刻对这一核电项目提出“重新评估国家安全风险”。

这项决定来得很突然，直接让已经启动的工程按下暂停键，表面理由是安全审查，但在当时的政治氛围下，很多人都明白，这并不是技术或施工层面新出现了问题。

而是英国国内政治取向变化，加上外部压力共同作用的结果，短暂停摆之后，项目虽然继续推进，但合作氛围已经明显不同，原本建立在互信基础上的合作，逐渐变成高度防范的关系。

英国方面在制度和审批层面不断加码限制，中方原本期待的技术合作空间被一再压缩，最初谈好的技术交流和后续项目安排，也开始出现模糊和拖延。

随着国际形势持续恶化，问题进一步显现，此前被视为关键回报之一的布拉德韦尔B项目，被反复推迟，最终干脆停在讨论层面，中资被明确排除在后续规划之外。

合作目标从“共同推进核电能力”，变成了单向的资金支持，性质已经发生改变，项目本身的执行问题也逐渐暴露，法方在技术能力上没有短板，但在成本和进度管理上明显失控。

最初公布的预算不断上调，金额大幅增加，工期也一再延后，从原定时间推迟多年仍难以确定节点，资金压力随之增大，英国方面希望现有投资方继续追加投入，但在这种情况下，中方态度发生了转变。

中国企业明确表示，最初约定的投资责任已经全部履行，不会因为管理失序和政策反复而承担额外成本，同时中方不再参与具体运营和决策，仅保留财务投资者身份。

这并非突然转向，而是在合作前提被破坏后的理性选择，既然技术合作和长期安排已无可能，剩下的就只能按照商业原则来处理。

既然当初承诺的技术准入大门已经关上，那就只剩下纯粹的财务算计，谁也别跟谁谈感情。

如今这局面，最难受的其实是那个本来想“空手套白狼”的东道主，随着中方明确不再追加投入，项目的资金结构立刻变得紧张。

法国电力集团虽然体量庞大，但长期亏损已成事实，单靠自身很难持续填补不断扩大的资金缺口，只能寄希望于英国政府提供支持。

而英国政府的态度十分明确，强调这是商业合作，政府资金属于公共财政，不能为企业项目兜底，这一表态等于把压力全部留给了法方。

法国方面随后开始寻找新的投资者，希望引入第三方分担风险，但现实并不乐观，项目预算持续上涨，工期多次推迟，政治不确定性又高，很少有能源企业愿意在这种条件下参与。

即便在欧洲内部，多数公司也保持观望态度，担心投入后难以回收成本，项目停滞带来的影响，最终还是落在英国社会层面。

根据多家能源研究机构的评估，随着老核电站陆续退出运行，而新机组无法按期并网，英国在2029年至2032年间可能出现明显的电力供应缺口。

为了填补这一空缺，只能增加天然气发电比例，而燃料价格和碳成本都不低，整体支出将明显上升，这些额外成本并不会消失，而是通过电价传导给居民和企业。

有预测认为相关时期内英国电价仍存在进一步上涨空间，家庭用电负担将持续加重，在这样的现实面前，原本提出的中长期减排目标也受到质疑，核电建设迟缓让能源转型缺少关键支撑。

反观中国方面，在该项目受阻后迅速调整了国际布局，将重心转向更具稳定性的市场，相关核电技术在其他国家实现稳定运行，并未受到此次合作变化的实质影响。

一些欧洲国家内部也开始重新评估自身能源选择，私下与中方展开接触，更多从成本、安全和效率角度出发进行讨论，这次合作中断，本质上暴露的是投资环境和政策连续性的问题。

项目最初的规划目标仍停留在纸面，施工进度和资金安排缺乏确定性，各方立场分散，难以形成合力。

当合作的前提不再是互利共赢，而是处处提防、哪怕违约也要搞政治正确时，再好的项目也注定只能是一堆钢筋水泥的废墟，英国想用政治手段给商业合作上锁，结果把自家能源安全的钥匙给锁断在了里面。