10年跟踪100多个孩子, 杜克教授发现：照这个趋势, 滑落的中产只会越来越多

当经济下行，父母资产缩水，那张兜底的网不仅接不住孩子，甚至连父母自己都会坠落。

作者：Claire，剑桥宝妈，前伦敦投行和国际学校，现AI教育。鸡娃不如自鸡，精通四语，沉迷硬核洞见。文章来源：蓝橡树（ID：blue_oak）

小帅和小美都出身于美国中上层的家庭，起点几乎一模一样——父母有钱，也都毕业于名牌大学。但到了二十几岁，小帅稳稳地留在了父母的阶层，小美却掉了下去。

起点差不多的两个人，是什么决定了两个人截然不同的人生走向？

2020年，杜克大学社会系副教授杰西·斯特雷布，出版了《失去的特权：谁离开了中上阶层》（Privilege Lost）。

杰西教授花了10年时间，跟踪了100多位出生在“中上层家庭”的白人青年，他们之中最小13岁，一直追踪到最大的28岁左右。

她试图通过这项研究，找到中产家庭闻之色变的「阶层滑落」的根源，探寻在婚姻、家庭和教育中，什么是容易被打破的，什么又是值得被继承的。

先说杰西教授跟踪100多位青年后，所获得的数据，确实有点扎心了——

这些拥有同样优渥开局的白人孩子，有47%最后都跌出了父母原本的阶层。换言之，接近半数的中产下一代，会发生阶层滑落。

更令人困惑的是，这些掉出原来阶层的孩子，并没有经历家道中落，没有突遭变故，甚至没有明显的堕落。他们只是在一次次看似“合理”的人生选择中，安静地、缓慢地、不可逆地滑向了底层。

为什么父母拥有医生、律师、高管的体面身份，孩子却接不住这泼天的富贵？

杰西教授在书中总结出一个观点，那就是身份认同和资源手段的错配。

什么意思呢？

就是这些年轻人虽然继承了父母中产阶层的身份认同，过上了体面的生活，但实际上他们拥有的资源，比如金钱、学术、社会活动能力，不足以维持这种中产的身份认同。

典型的情况就是，出身优渥的年轻人往往在职业初期频繁跳槽，愿意选择底薪的艺术工作，或缺乏野心只求安稳，最终因收入无法支撑中产消费而缓慢坠落。

在经济增速放缓、容错率变低的今天，这也是中国家庭必须面对的隐患：很多中产追求的生活方式——比如出国旅行、国际学校、家务外包、消费至上等等，可能正在铺就孩子阶层跌落的第一步。

结合原书研究与中国现状，我们总结了四个“隐形陷阱”，以及给避免滑落提出建议。

只给了“自由”，

却没给“规则”

杰西教授发现，中产父母特别擅长给孩子构建一种“上层阶级的身份认同”。

我们从小告诉孩子——

• “你要做自己喜欢的事。”（追求自由）

• “你不要太在意钱，梦想更重要。”（追求脱俗）

• “你有权利挑战权威。”（追求个性）

这让家长们觉得自己在精神富养孩子，是在培养拥有独立人格的“贵族”。

但问题在于，很多家长只给予了孩子“傲慢的灵魂”，却没教给他们维持这种灵魂所需的“世俗手段”。

给了他们“想干什么就干什么”的自由（Identity），却没有教他们“如何利用规则、如何积累人脉、如何搞定体制”的资源（Resources）。结果就是，孩子拥有了藐视规则的脾气，却没有驾驭规则的能力。

他们会在职场上因为看老板不爽就裸辞，丝毫不担心这些任性的经历会给将来求职增加很多麻烦。

他们为了追求自己人生的意义和价值，环游世界寻找答案，却不知道父母的钱总有花光的一天。

他们误以为自己可以凌驾于生存法则之上，等他们真正为生计烦恼时，才发现自己根本没有降落伞。

把平台当本事，

把个性当才华

杰西教授在书中提到了第一类非常容易跌落的孩子：叛逆者。

他们通常极具个性，甚至带点迷人的反骨。他们挑战学校的规则，蔑视既定的流程，父母也常以此为荣，认为这是“独立思考”的表现。

然而，当这些孩子进入社会，尤其是进入不再高速增长、极度强调“降本增效”的职场时，他们傻眼了。

在中产家庭的保护罩里，“不听话”被视为“有主见”；但在冷酷的劳动力市场上，“不听话”只意味着“高管理成本”和“低性价比”。

前几年有个很火的段子集锦「00后整顿职场」，比如下班绝不接老板电话、一言不合就仲裁、面试反向背调面试官……

这几年这样的段子似乎销声匿迹了。道理很简单，平台不是本事，个性也不是才华。第一批整顿职场的00后，或许已经没有职场了，或许已经被职场磨平了。

很多中产孩子的滑落，是对“螺丝钉”的不屑一顾，看不上那些能“吃饱饭”技能的。他们从小被赋予了打破规则的脾气，但实际上却并没有继承制定规则的能力。

当他们离开父母的平台，独自面对系统时才发现：没有实力的个性，在社会看来只是任性。

用“体验型人生”

替代“积累型人生”

书中第二类和第三类跌落者，是艺术家、运动员和理想主义者，这简直是当下中国富养教育的重灾区。

我们希望孩子能够“做自己”，我们也鼓励他们追逐诗和远方。所以我们提供机会让孩子去旅游、看展、滑雪、学冷门艺术，认为这在提升格局。

提高审美趣味，这本身没有错！错的是如果学习仅仅停留在“消费端”，他们无法生产，那么理想主义就是空中楼阁。

《失去的特权》一书提到的理想主义者们，他们在人生的关键路口（选专业、选第一份工作），永远优先选择“我喜欢的”，而不是“能积累资源的”。

他们习惯了用父母的钱去购买体验，却从未想过如何将这些体验转化为谋生的技能。

就像之前我们写过，消费型快乐太多。

什么叫消费型快乐？旅游、看展、滑雪、昂贵的兴趣班。这些“热爱”是靠钱堆出来的，一旦停止投入，什么都剩不下。

而稳固阶层或实现跃迁，往往需要的是“生产型快乐”——从解决困难中获得快感，从枯燥的重复训练中获得技能。

如果你给孩子的自由，没有与之匹配的资源托底，那么这所谓的“自由”，就是一种裹着糖衣的陷阱。

它让孩子误以为“激情可以当饭吃”，等到三十岁梦醒时分，才发现自己手里没有一张能打的好牌。

“全职儿女”与虚假的安全感

跟很多人以为的阶层滑落，是一次投资失败、一次金融危机、一场掏空家底的生病不同，杰西教授发现，阶层的跌落，从来不是断崖式的，而是一连串看似合理的选择。”

• “不想考编就不考吧，家里不缺那点钱。”

• “工作太累就辞了吧，回家歇两年。”

• “不喜欢这个专业就转吧，开心最重要。”

父母用上一代的红利，为孩子构筑了一个“无菌仓”，我们也可以看到，越来越多的“全职儿女”出现了。

父母以为是在保护孩子，实际上是在剥夺孩子面对真实世界的能力。

普通家庭养娃最大的坑，就是制造了“无限兜底”的幻觉。 当经济下行，父母的资产缩水，那张兜底的网不仅接不住孩子，甚至连父母自己都会坠落。

这时候，大家才会惊恐地发现：原来自己这一点点微不足道的存款，根本无法为孩子做到真正的兜底！

如何安放我们的焦虑？

杰西教授发现，那些能够保住阶层的孩子，通常继承了父母的专业身份认同（Professional Identity），即从小就知道如何利用规则、积累学历和人脉。

这听着有点玄乎，但其实就是一种为人处事的能力。他知道怎么跟教授打交道，怎么在公司混得开。

而跌落的孩子，往往只继承了中产的“舒适感”和“自由选择权”（身份），却没继承父母的“手段”和“规划”（资源）。

如果不想让孩子跌落，我们必须修正这种错配。

在这个充满不确定的时代，也许我们能给孩子“最好的人生”：

欲望低配：既然赚钱很难，就学会把物欲降下来，不要让“消费型快乐”绑架人生。

关系高配：学会理解规则、利用规则，建立真实的人际链接，而不是清高地孤芳自赏；

精神顶配：拥有强大的内核，能够接受落差，能够在平凡的日子里，找到不依赖于金钱的快乐。

图源: 《爱的接力棒》

这本书其实并没有到这里就结束。那些阶层跌落的孩子，其实过得并没有我们想象中那么惨。

书里写道：“他们未必更富，但更自由；未必更成功，但更自洽。”

许多向下流动的青年并没有感到痛苦或羞耻，反而觉得离开了那个高压、虚伪或不适合自己的“精英圈子”是一种解脱。

他们建立了一套新的价值观来消解“失败感”，比如认为“钱不是一切”、“我有时间陪家人了”。

这或许给焦虑的中国家长指了另一条路。我们不再执着于把孩子推向金字塔尖，而是教给他们在这个下行周期里，最珍贵的生存智慧，教给给他们一副无论在哪个阶层，都能把日子过得热气腾腾的灵魂 。