四川
近日，最高法院驳回了特朗普政府要求在芝加哥地区部署国民警卫队支持移民执法的紧急请求，但大法官卡瓦诺在附议意见中暗示，总统可能拥有依据《叛乱法》向城市部署正规军的权力。
这场法律交锋源于芝加哥联邦地区法官佩里早前阻止军队部署的裁决。
最高法院此次以多数意见维持原判，但三位保守派大法官公开表示反对。
1807年通过的《叛乱法》赋予了总统特殊权力，允许其在发生叛乱或国内暴力时调动现役或预备役军人维持秩序。
该法律在1827年最高法院裁决中被进一步强化，当时法院认定是否援引该法应对叛乱的判断权“完全属于总统”，这使得总统在此类行动中拥有广泛的自由裁量空间。
卡瓦诺在附议意见中虽然同意继续阻止国民警卫队在芝加哥的部署，但他特意通过脚注指出，法院的裁决“没有涉及总统根据《叛乱法》所拥有的权力”。
这位大法官警告，当前裁决的“明显后果”可能导致总统“更多地使用美国军队而不是国民警卫队来保护联邦利益”。
这一法律解读立即在舆论场引发波澜，部分特朗普支持者在社交媒体上呼吁总统直接启动《叛乱法》。
法律专家指出，如果动用这部有着两百多年历史的法律，将标志着联邦政府对民主党执政城市的干预显著升级。
值得注意的是，当前最高法院的平衡格局使得此类宪法边界问题尤为敏感。
此次裁决暴露了行政权与司法权在国家安全和公民权利之间的永恒张力，而《叛乱法》这个鲜被讨论的法律工具，正在重新回到美国政治舞台的中心。
无论最终是否动用这项历史性权力，此次法律交锋已经在美国宪政史上留下了新的注脚。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
