又一企业暴雷!百亿理财无法兑现，实控人已被抓，谁为老百姓买单?

前言

2025年12月23日凌晨，对众多持有祥源系金融产品的投资人而言，比手机推送更刺目的，是同步跳出的三家上市公司公告。

毫无预兆地，掌控三家公司、资产规模达145亿元的文旅行业巨头俞发祥，被绍兴市公安局依法采取刑事强制措施。

这条深夜发布的消息迅速在投资圈引发震动。人们关注的焦点并非其被查的具体原因，而是更为现实且紧迫的问题：当初基于“上市公司担保”“实控人兜底”等承诺投入的资金，是否还有希望收回？

那些曾被视为稳健选择的理财产品，如今正演变成一场集体焦虑。

从“理财产品逾期”到“实控人被抓”的连环翻车

俞发祥被立案调查看似突袭，实则早有端倪。这场危机的导火索，是一批迟迟未能兑付的理财产品。

早在12月7日，祥源文旅、交建股份与海昌海洋公园这三家关联企业便集体发布公告，释放出明确风险信号。

公告内容指出，由祥源控股参与合作的地产项目通过某平台发行的金融产品出现违约，而祥源控股及实际控制人俞发祥需对此承担连带保证责任。换句话说，一旦产品无法兑付，俞发祥必须动用个人资产补足缺口。

然而，在待偿金额这一核心问题上，各方说法严重不符。投资人自发统计显示，涉及未兑付资金总量可能高达百亿元级别，且集中兑付期正压向2025年底至2026年第一季度。

与此形成鲜明对比的是，浙金中心和祥源控股相关负责人却回应称，仅涉及2至3款产品到期未能兑付，主因是短期流动性紧张，并未披露具体债务规模。

这种“数据模糊化”处理背后，暴露出的是对真实财务困境的刻意掩饰。值得注意的是，早在10月中旬，浙金中心平台上部分祥源系产品已悄然启动延期兑付程序，只是当时并未引起广泛关注。

直至12月初，祥源控股才公开承认“流动性枯竭”，即账面缺乏可用现金来履行支付义务。

矛盾最终于12月22日晚间全面爆发。当晚，A股上市的祥源文旅、交建股份以及港股上市的海昌海洋公园接连发布紧急公告，正式确认俞发祥因涉嫌违法犯罪行为已被公安机关采取强制措施。

更具戏剧性的是，俞发祥随即委托海昌海洋公园执行董事欧阳明代行其职务，完成了一场仓促的权力交接，宛如风暴中的临时托付。

这并非俞发祥首次因资金运作问题受到监管关注。早在2024年，浙江证监局就查明其曾授意祥源文旅虚构资产收购交易，违规转移上市公司资金4.1亿元至关联方使用，最终因此被处以行政处罚。

上海票据交易所数据显示，截至2025年11月，祥源系旗下至少10家子公司存在商业承兑汇票逾期记录，累计逾期金额达3737.75万元。这些迹象如今看来，正是系统性风险逐步显现的早期征兆。

工作组进驻+股份冻结，“救场”还是“清场”？

随着理财产品违约事件持续发酵，地方政府迅速介入。12月12日，浙江省绍兴市成立帮扶祥源控股集团工作组并正式入驻企业总部。

按常规逻辑，此类工作组旨在协调资源、稳定经营、推动债务化解。但业内普遍认为，首要任务实为全面盘查企业资产负债状况，厘清债务链条，并监督其依法履行偿债义务，防止资产流失。

就在工作组进驻当天，出现了一幕耐人寻味的情景：俞发祥的堂妹俞红华突然辞去其所担任的交建股份董事、海昌海洋公园非执行董事等多项职务，彻底切断与两家上市公司的任职关系。

查阅交建股份招股说明书可知，俞红华自1998年起便加入祥源体系，历任出纳、财务总监、副总经理等关键职位，堪称集团元老级人物。

在此敏感时刻选择“切割”，很难不被视为危机下的自我保护动作。

更令投资者忧心的是资产查封情况。12月16日，祥源文旅与交建股份相继披露，公司控股股东及实控人所持股份已被司法冻结或轮候冻结。

其中，祥源文旅的实控人俞发祥、控股股东及其一致行动人合计持有的6.12亿股（占总股本58.08%）全部处于司法冻结状态，另有4.62亿股被轮候冻结。

交建股份的情况更为严峻：控股股东祥源控股持有的2.74亿股（占总股本44.32%），或已被司法冻结，或已被质押锁定。

此外，另有2.02亿股被司法标记，最关键的是，该2.74亿股已被绍兴市公安局实施全额轮候冻结，冻结期限长达六个月。

俞发祥个人名下持有的1573万股股份，也已被同一机关司法冻结。当核心资产被层层“上锁”，兑付可能性无疑大幅降低。

面对外界质疑，祥源控股执行总裁曾在内部会议中透露公司当前财务概况：总资产约600亿元，总负债超400亿元，表面看仍有近200亿元净资产，似乎具备一定偿债基础。但实际情况却是现金流早已断裂。

据第一财经记者从投资者交流会上了解，祥源方面声称拥有300至400亿元可变现地产类资产，正积极寻求新融资渠道以实现自救，但截至目前尚无实质性突破消息传出。

更具讽刺意味的是，作为主要销售渠道的浙金中心，目前展厅已关闭撤牌，原办公场所空无一人。这个曾经火热的融资平台悄然退场，未向投资人留下任何解释。

钱难回，行业警铃再响

从法律角度分析，威诺律师事务所合伙人杨兆全律师的观点十分清晰：作为连带责任担保人，无论平台倒闭还是企业破产，俞发祥都须以其全部个人财产对债务承担无限清偿义务。

但当前的关键障碍在于，俞发祥正处于刑事侦查阶段，在刑事案件审结前，民事追偿程序大概率会被暂停。

需要明确的是，刑事责任的承担并不免除其民事还款义务，债务依然存在。只是债权人的维权路径将更加漫长曲折。

与债权人焦急情绪形成强烈反差的是三家上市公司的冷静表态。它们均在公告中强调，未接到任何执法机关要求配合调查的通知。

公司控制权未发生变动，管理层正常履职，日常运营照常进行，俞发祥被查不会对公司构成重大影响。这类声明虽合规，但在实控人已被刑拘的背景下，难免显得避重就轻。

此次风波对祥源系的实际冲击已然显现。一方面，旗下拥有的凤凰古城、张家界黄龙洞等二十余个知名文旅项目，因资金链断裂，未来能否维持正常运营与维护尚存巨大不确定性。

另一方面，尽管目前上市公司控制权未变，但实控人及大股东所持股份大面积冻结，若后续进入司法拍卖程序，极可能导致股权结构重塑，进而动摇公司治理稳定性。

对于整个行业而言，这又是一记沉重警钟。近年来房企与文旅企业暴雷模式高度相似：先以高信用背书发行理财吸纳社会资金，再借助资本运作快速扩张，最终因现金流断裂导致崩盘，实控人或失联或被查。

此前华夏幸福、蓝光发展的案例均与此如出一辙。这些教训反复提醒市场：切勿轻信“大佬光环”或“上市公司增信”，所谓“连带担保”听起来可靠，真正兑现时仍取决于是否有真实可变现资产支撑。

不少祥源系理财产品属于低收益类型，许多投资人误以为低收益等于低风险，因而放心投入积蓄，结果仍遭遇本金损失。

这一现实打破了传统认知误区：收益高低并非衡量安全性的唯一标准，关键在于融资主体的真实资质与资金用途的透明度。

结语

回到最初的问题——祥源系暴雷后的资金，恐怕极难完整追回。目前不仅股份被全面冻结，企业本身也处于现金流枯竭状态。

即便后续有工作组介入推进资产处置，也必须先理顺错综复杂的债务关系。等到真正启动清偿流程，时间跨度难以估量，最终能回收的比例更是未知之数。

这场风波给所有投资者敲响了警钟：财富积累不易，盲目配置理财极易造成重大损失。不要迷信所谓“百亿富豪兜底”的承诺，也不要轻易相信“低风险高回报”的宣传话术。

投资决策前务必深入核查融资方背景，查看是否存在票据逾期、行政处罚、关联交易异常等情况，评估其资产负债结构是否健康合理。至于祥源系的最终走向，还需等待案件调查进展与政府工作组的进一步动作。

无论如何，这次危机再次印证了一个基本法则：资本市场不存在稳赚不赔的交易，风险意识永远应置于首位。钱包里的每一分钱都是自己的，唯有自己牢牢守住，才是最可靠的保障。