安理会上，伊拉瓦尼硬刚美方：不要把你们的意愿强加给伊朗

安理会又吵起来了，这一次美方代表，又对着谁“开炮”了？

（美伊代表在安理会上，就重启核谈判展开激烈交锋）

1、安理会上，美伊爆发激烈争吵

据报道，日前美国和伊朗的代表，关于伊朗核问题在安理会展开讨论，一开始画风还算融洽，但一说到关键的铀浓缩问题，伊朗立马“炸毛”。

美方摆出的姿态很明确——我们愿意谈，但得按我们的规矩来。“谈判的首要条件是伊朗不能开展铀浓缩活动”，听起来像是最后通牒，而不是谈判邀请。这话里有话：美国依然把自己放在裁判席上，手里握着规则手册，要求伊朗必须先放下武器才能上谈判桌。

但伊朗常驻联合国代表伊拉瓦尼根本不买账。他的回应直截了当：要我们完全放弃铀浓缩？门都没有！这位伊朗外交官的话术相当高明——他没有直接说“不”，而是把问题提升到了国际法和国家尊严的层面。

（伊朗常驻联合国代表伊拉瓦尼强调：美国想把自己意愿强加给伊朗）

他强调伊朗作为《不扩散核武器条约》成员国的权利，把美国的条件描绘成一种霸凌行为。这种策略很聪明：在国际舞台上，把自己塑造成国际规则的捍卫者，而把美国描绘成规则的破坏者。

2、40多年的猜忌，哪能一时消解

这场交锋背后，是两国长达四十多年的互不信任。自1979年伊朗伊斯兰革命以来，美伊关系就像一部没有结局的悬疑剧，每一章都在增加新的恩怨情仇。美国视伊朗为中东稳定的最大威胁，伊朗则把美国看作“大撒旦”——那个试图主宰中东命运的霸权国家。

这种对峙模式其实很典型，美国习惯于用“前提条件”作为谈判策略，这在外交上被称为“预设议程”——通过设定谈判门槛，从一开始就掌握主动权。

（伊朗不愿屈服，也不想与美国硬碰硬）

但伊朗显然不吃这一套。德黑兰的外交官们深谙“弱国博弈”之道：当你面对一个实力远超自己的对手时，硬碰硬是愚蠢的，但完全屈服更是灾难。他们的策略是寻找国际法中的灰色地带，用规则对抗力量。

铀浓缩问题之所以成为焦点，是因为它触及了核问题的核心。铀浓缩技术本身具有双重性——民用核能需要低浓缩铀，而制造核武器需要高浓缩铀。伊朗坚称自己只进行和平利用核能所需的低浓度铀浓缩，而美国及其盟友则怀疑这只是幌子，认为伊朗保留着随时突破到武器级浓缩的能力。

3、美伊都在等着，对方让步

其实，自今年4月以来，美国和伊朗已经悄悄进行了五轮间接谈判。也取得了一些进展，但一触及核心问题，矛盾就来了。

美国的要求清单很长，但可以概括为三个核心：

第一，伊朗必须彻底停止所有铀浓缩活动；

第二，拆除或彻底改造阿拉克重水反应堆；

第三，限制伊朗的导弹计划。

这套要求，基本上就是2015年伊朗核协议的核心内容，但却更加严格。

（美方的强劲施压，促使伊朗找到新的抗压模式）

然而问题在于，今天的美国已经不是2015年时的美国。国内政治极化让任何对伊协议都成为党争工具；中东盟友对美国的信任度下降，它们更倾向于自己动手解决问题；而伊朗经过多年制裁，已经发展出一套“抗压生存”模式——通过与中国、俄罗斯等国的合作，部分抵消了制裁的影响。

同样，伊朗要求美国“解除所有制裁”也不太现实。美国对伊朗的制裁已经形成了一套复杂的体系，涉及金融、能源等多个领域，有些是基于核问题，有些是基于人权，即使达成新的核协议，美国国会也不可能同意全面解除制裁。

整体而言，这就是为什么谈判如此艰难，双方都在追求理论上完美、现实中难以实现的目标。