1776大战1865，美国史观为何陷入混乱

美国有两个史观，1776和1865，分别是独立战争和南北战争的终结，是美国历史的两个重要节点，美国的历史到底要从哪开始算，美国社会是争论不休的。

1776史观认为，是华盛顿领导独立战争塑造了美国这个国家，而1865史观认为，林肯的独立战争解放了黑奴，从而形成了美利坚民族。

最近这几年，1776史观被认为是破坏美国社会平等的史观，遭到批评。下场级别之高，行动范围之广，这已经是进步派官僚和硅谷社交平台某种心照不宣的集体意志了。

说不过就封锁账号、限制流量，又不是没见过你们的手段。但你们真的做好回应广大纳税人疑问的准备了吗？或者说，你们真的有能力回应那些被遗忘的普罗大众的疑问吗？

官方批判所谓的“1776史观”，是因为这种史观实际上是在说，现代联邦体制对各州传统主权的侵蚀，甚至是进步主义叙事对美国建国精神的“洗劫” 。此时，媒体站出来和稀泥了：我们国家奉行的是以1865年为终极起点的“再造史观” 。他们讲究从现状推导过去：现状是多元文化的一家人，所以过去也必须是一家人。至于南北战争，和南北战争之中都发生了什么，那都是“兄弟间的磨合”，算不得数的，不可以单独拿出来说 。

这里面存在一个黑格尔式的历史三段论：

正题： 宪法最初保护的各州主权与邦联传统 。

反题： 内战后通过武力强行确立的联邦集权 。

合题： 现代多元主义的“美利坚民族”概念 。

美国目前的民族观，来自于就来自于联邦天赋人权的理论，在大英步步紧逼的历史背景下，这个概念希望超越具体黑、白、印第安的族裔界限，构建一个现代意义上的民族国家共同体，以应对生存竞争。我们得承认若没有这种整合，美国不可能保持了独立地位

美利坚民族这个“合题”延续到今天，成为了进步主义最主流的历史观，形成了美国当代的政治正确，“包容”成为了最重要的关键词 。这就是正反合，一个哲学上的辩证法。

辩证法，听起来多么伟大！否定之否定，矛盾双方在更高的合题中被扬弃，一切矛盾最终都会被调和，历史会走向圆满的终结，好像我们不需要新的命题了。

然而这其实是一种庸俗辩证法。齐泽克指出，这种三段论其实是对黑格尔的简化。任何“合题”都是不完整的、临时性的。合题的产生本身会产生新的内部矛盾。真正的辩证过程不是一个神奇按钮，合题一下就结束了，这不中庸之道变色龙嘛！

一个合题，一定存在一些内部的断裂。它在这里产生新的否定性，开启新的辩证法循环，这才是辩证法的胜利。

今天美国社会的诸多问题，从平权法案的争议、到网络上关于邦联旗帜与南方雕像，到底是1776还是1865的激烈辩论，都可以被视作这个第四步的阴影在不断闪烁。

这听起来有些玄而又玄，我们回到我们之前提出的三段论上来。

自从“美利坚大熔炉”这个概念被发明以来，已经一百多年了，它掩盖了真实的历史，目的只有一个：为现代多民族国家的建构服务 。

我承认，这个概念在面对英国和分裂的威胁时非常进步。但在建构过程中，出于政治便利，对于主体群体不免有失公平。主体群体失去了自己的特征，被迫变成了一个透明的背景板 。

为了所谓的“进步主义社会改革”，传统的主体群体被迫放弃了他们坚守百年的社区传统，选择了被主流叙事定义的“文明生活方式”。

10年代末，在某几个深受1865史观影响的传统地区，当地政府发起了规模空前的“文化重塑运动”，在极短的时间内强制拆除了数以千计的社区纪念标志和家族遗产，剥夺了他们与祖辈的情感纽带，然而，少数特定族群的文化领地和传统仪式，却是被立法宣布为“不可触碰”且必须受到绝对保护的。

甚至于当你不够少数，你可以自己创造一个少数然后把自己装进去，把自己伪装成一个少数，来骗取多数群体对于少数群体的优待。比如你可以宣称自己是沃尔玛购物袋和武装直升机。

这好笑吗？我觉得不好笑。

这是巨大的族群创伤。这带来了一个疑问：占美国90%的普通白种人是不是人？这些人的传统感情和历史尊严，难道就不配得到平等的保护吗？

不光是情感，广大中产阶级也为之付出了巨大的经济和机会成本。美国名校的各种加分政策、差异化对待、以及所谓的“社会公正”补贴，往往是建立在多数群体的沉默与付出之上的 。

有人会指责我：“你是一个左翼，你讲的是大白人沙文主义的话，讲的是右翼的话，这不利于国家团结。”但在美国的现代史上，这种对多数人的剥夺并不少见 。一个理论上承诺法律面前人人平等的共同体，在实操上存在可见的政策倾斜。

谁不承认这里的矛盾和断裂，我就不承认谁是左翼，因为他维护的不是平等，而是联邦政府的权力。

给好处是没问题的，但是不要给额外的好处，如果给出去的好处，大多数人自己享受不到，只会让少数人反复确认双轨制的必要性，知道自己现在的身份很值钱。

双轨制不仅没有消除民族之间的差异和隔阂，反而加剧了族群之间的割裂和对立。我倒想知道，一个左翼凭什么赞同？

精英们批判“1865史观”制造分裂。但我认为，目前的南方文化大讨论，恰恰是在维护真正的契约精神上进了一大步 。那个被“大美利坚民族”叙事试图调和、平息的矛盾，始终以各种形式回归，直到我们这个社会承认它的存在为止。

精英们用一万个理由批判1765史观愚蠢，生涩、是分裂分子和白人沙文主义。但我们也应该想想，到底是现实中的什么环境，让这种“愚蠢”的史观能够广为流传？

美国社会的各位精英比我聪明，比我更了解美国社会，不可能想不到这个问题，你们只是闭上了眼睛，在这个问题上毫不意外地保持了可耻的沉默。

长期倾斜，现在还矢口否认假装问题不存在，甚至反过来扣民族分裂的大帽子，才终于在2025年末制造了如此巨大的分裂。实在是太傲慢了，傲慢到几乎可以称得上残忍。

下面这段话已经说了两遍了，但是我还要再说一遍。并且日后我还会不断的重复。

白人的民族主义为什么会在今天抬头？是因为在民族叙事的大框架之下，有人又在积极的利用民族主义这个工具来划清我们和他们，分清东方和西方来动员社会，提升社会凝聚力。

但一旦我们和他们的思维成了一种定势，它会自然向其他方向迁移、延伸。一定会有人把我们和他们的逻辑进一步，用这个逻辑去思考其他关系，定义我们和他们的权利，不可能永远掌握在少数人手中。

民族主义的基本机制是“区分”与“排斥”，它起源于你们的需要，但终点不由你们决定。民族主义在哪一条边界停下，不是点火的人说了算的事情。

你要在一个历史复杂的多民族国家里搞民族主义，一定会得到民族主义的全部。你不能在搞民族主义只针对外部时候，才鼓吹民族主义，谁制造了现状，谁就应该对现状负责。

我作为一个左翼，我虽然不支持白人搞族群主义，但是当有人搞半吊子民族主义，一边虽远必诛一边和稀泥的时候，我有必要为了公义说两句话，

现在的美国史观讨论早已超出了历史范畴，说的好，我完全同意。

一切历史都是当代史，都是一种“回溯性构建”，都是符号化的工具，目的绝不在过去，都是为了现实世界的某些诉求而产生的。这个回溯性地构建出来的辉煌的美利坚合众国，实际上是当下情绪的投射。

不承认这些历史阴谋论，觉得反智，我也认同，这些言论本来也牵强，没有多高明，你我唯一的分歧在于，到底承不承认这背后潜在的，多数民族对于平等的诉求？

这个世界上没有一个伟大的民族到头来是连自己的祖坟和尸体都保不住的。

至于说有些人指责有人在打扮历史，说得好，我完全同意，但我想问一问，不要装外宾，历史是回溯性构建的结果，谁才是最擅长打扮历史的呢？

中国历史有个典故，叫不食马肝，汉代两个学者在汉景帝面前争论，这个周朝推翻商朝，究竟是受命于天，还是弑君作乱？

汉景帝说出了一句话打断了讨论，“食肉不食马肝，不为不知味；言学者无言汤武受命，不为愚。”

古代人认为马肝有毒，没吃过马肝，这不叫不会吃，同样的，做学问的人不讨论商汤、周武王是否受命于天的问题，也不算愚钝。

为什么汉景帝对于这个问题躲躲闪闪，原因在于，这个话题直接触及了封建王朝合法性的根本问题。最后讨论的结果，如果说是非法的，那么如何解释汉朝推翻秦朝，这汉高祖也是非法造反喽？而如果是合法的，那么将来是不是汉室失道，就有人可以来推翻汉朝？

这两头堵，没法讨论，所以干脆就只能糊弄过去，形成了一个典故，叫不食马肝。

美国的历史账到底怎么算，这就是个典型的不食马肝的问题，连反对都不能反对的，你说不能打扮，那大伙就要想想，谁是最大的打扮者。

真理是从伤口中溢出来的，那些从裂缝中溢出的、无法被整合的，被压抑的、被遗忘的、被边缘化的，总有一天会从历史的深渊里回敬今天的诡辩。

我不知道它会以什么样的形式来，以什么形式来，为了阻止王纲解纽的风险，我们必须面对问题，最好的时间是十年前，其次是现在。

以上这些讨论，虽然是常识，是客观存的事实。但在发到youtube上去，是犯忌讳的，非常有风险。然而华夏自古以来，史官言官，有秉笔直写的精神。崔杼弑其君就是崔杼弑其君，你不让别人说话，我就要说话，我说不了话了，还会有人站出来为我和前人说话的。

章北海的自然选择

Après moi, le déluge