班主任兼宿管被判刑引热议，河南方城“英才学校火灾案”判决书披露量刑依据

据被害人家属代理律师介绍，被害人主要是睡在被堵东门附近学生。这些学生要逃生，需要穿过起火区域 火灾调查报告 图

“英才学校13死4伤火灾案”12月19日在河南方城县人民法院一审宣判后，班主任兼宿管老师贾某被判刑引发网络讨论。

一审判决书显示，宿管员老师曾堵住宿舍后门，校领导检查时发现该情况，但为便于老师管理宿舍，没有责令打开。

被害人家属代理律师介绍，被害学生主要是睡在被床堵住的东门附近的学生。判决书还显示，有学生证言称，宿管员老师贾某曾让学生进起火宿舍叫其好朋友。在此前的庭审中，三被告人均表示认罪认罚，都没有表示要上诉。

河南省方城县英才学校火灾现场

起火后约12分30秒发生轰燃

据判决书显示，火灾事故调查报告显示，起火时间为2024年1月19日22时45分许，起火原因系一名小学生在宿舍内用打火机烧断自己被子上的线头时，不慎引燃其西侧相邻双层木床上铺放置的学生衣物。

经调查实验，起火后约12分30秒发生轰燃，形成全室燃烧。经公安机关检验鉴定，13名遇难人员均因吸入高温有毒烟气致死。

原因包含：宿舍人员密集，疏散逃生条件差。事发当晚，305房间住宿34人，远超“不应超过10人”的标准要求。床铺密集设置，上铺学生须爬梯下床，下铺学生须从床尾爬出。 起火房间有2个疏散门，东侧房门被床铺堵挡，中间床铺起火，部分学生只能穿过着火区域从西侧房门逃生。

起火时，学生已入睡近2个小时，学生深睡和有毒烟气降低逃生能力；学校对初期火灾处置不力。英才学校制定的《突发安全事故应急工作预案》未结合学校地理位置、周边环境、教职工和学生人数等实际情况明确应急疏散的组织程序和措施，不符合要求。2023年该学校未组织消防安全培训和灭火应急疏散演练。305房间宿管员贾某未及时有效疏散学生，未第一时间报警；学校夜间应急值守力量不足，相关人员不熟悉应急处置程序，未及时组织扑救初期火灾和疏散305房间被困学生。火灾发生约15分钟后，才有老师拨打119电话报警，此时305房间火势已处于猛烈燃烧阶段；消防设施未保持完好有效。

经勘验检查，发生火灾的305宿舍位于三楼。三楼除305宿舍外，六间宿舍有住宿痕迹。308和306室内均无任何消防设施、装置，其他4间仅在房顶安装有2-3个圆形的电子烟雾报警装置，但均被烟雾熏黑无法测试，除此无其他消防设施、装置。该楼顶的最西侧边缘处设置一长方形水泥材质蓄水池，该蓄水池顶部无盖，池内无水。蓄水池为该栋楼的室内消防栓供水来源。

宿管被认定责任相对轻于学校举办者、校长

对该案三被告人在火灾事故中的责任大小问题，判决书指出，被告人李某系砚山铺英才学校的投资人、建设人、实际控制人，负责该校的全面管理，是该校安全工作的第一责任人。被告人徐某阳系李宇聘用的砚山铺英才学校校长，负责学校的日常管理工作，是该校安全工作的直接负责人。被告人贾某系砚山铺英才学校聘用的老师及305宿舍宿管员，是305宿舍安全的具体责任人。

对贾某的责任，判决书指出，其明知305宿舍存在住宿人数严重超标、独立式感烟火灾探测报警器没电、缺少喷淋设备等安全隐患，还使用床铺封堵宿舍东侧安全出口，未对学生携带打火机等违禁物品进入宿舍进行检查，且在火灾发生时，未第一时间报警灭火，未第一时间有效组织本宿舍学生疏散。

综上，法院认定三被告人均系本案火灾事故的直接责任人员。

判决书显示，法院经审理认为，本次火灾事故造成13名小学生死亡、1名重伤、3名轻微伤，后果特别严重，社会影响极其恶劣，对三被告人依法应从严惩处。李某、贾某归案后如实供述并认罪认罚，但李某作为学校实际控制人及主要管理人，对本案火灾事故应负最主要责任，对其依法不予从轻处罚，贾某对火灾事故应负的责任相对轻于李某、徐某阳，依法予以从轻处罚。对李某、徐某阳及其辩护人提出的对其从轻处罚的意见，法院不予采纳。贾某的辩护人提出的部分辩护意见，法院予以采纳。最终，法院以犯教育设施重大安全事故罪，判处李某有期徒刑七年、徐某阳有期徒刑六年六个月，贾某有期徒刑六年；同时，禁止三被告人自刑罚执行完毕之日起五年内从事与教育教学相关的职业。

媒体报道截图

宿管曾让学生进起火宿舍叫人

据官方所公布火灾事故调查报告中宿舍平面图，起火房间分住宿、阳台、卫生间三个部分。住宿部分，南、北各一排床铺，两排床铺中间是过道。

被害人代理律师告诉澎湃新闻，事故起火点位于南排5号床铺，老师睡在西门口的床铺。根据前述宿舍平面图，结合咨询被害人家属得知，13名死者，除两名死者外，其余死者均睡在5号床铺以东的8张床上（南排4张，北排4张）。这些床上睡的学生想要逃生，必须穿过着火区域，从西门逃生。其中，南排1、2、3号床上的学生全部遇害，这三张床紧挨被堵的东门。

澎湃新闻注意到，该案宣判后，网上有声音质疑对58岁的宿管贾某判刑量刑过重。

判决书显示，贾某供述称，被堵的门是在2023年秋期学生开学分配床铺的时候，她将后门堵死的。没有向校领导汇报，但他们经常去查寝，堵门的事他们都知道。没有对305宿舍每个学生随身携带的物品进行检查，存在安全隐患，本人存在疏忽大意。其称，自己不知道按规定标准应该住多少学生。对于堵门，李某、徐某阳均供述称，贾某私下用床把东边宿舍门顶住，他们检查宿舍时发现这个情况，但想着天冷，便于老师管理宿舍，也没有责令打开。

贾某供述称，起火时被人喊醒，看到宿舍南部中间的窗子附近着火了。其起床后喊学生起来，接着跑出宿舍，在门口喊韩某某主任，后又拿着宿舍门口灭火器，拔灭火器销子时韩某某主任过来了，给韩某某说灭火器在这。然后给校长徐向阳打电话。“我被吓瘫在地上，没有力气站了，只能喊学生出来。”

判决书显示，多名学生证言显示，被贾老师喊醒后跑出宿舍，同时看到贾老师在宿舍里面喊，后来又趴在宿舍门口喊，带着哭腔。有学生证言称，自己跑出宿舍，看见贾老师在过道蹲着，问屋子里还有谁，他说还有好朋友张某某， 贾老师让其进入到火场去喊张某某，贾老师没有到宿舍内去救援同学，其左手、右手及右上臂被烧伤。另一学生证言也提到贾老师让前述学生进宿舍叫人。

有被害人家属代理律师告诉澎湃新闻，多名学生提到，作为宿管，平时贾某会检查学生物品。庭审中，有其他被害人家属代理律师指出，证言显示，被贾某要求进入宿舍去喊张某某的学生，和张某某有短暂交流，不过，最终张某某未逃出宿舍而遇难。从这位学生能够出来，可见当时有一定救援条件，贾某作为成年人和宿管，却让一个未成年人进入火场救人，已涉嫌故意伤害。

该代理律师说，庭审中三被告人均认罪认罚，“徐某阳、贾某流了点眼泪”。

来源：澎湃新闻 B48