人工智能大规模裁员的借口与悖论

他们以人工智能为由裁员数万人，这或许只是个方便的借口。但问题是：如果他们继续裁员，谁还会买他们的产品？

作者：Cristina2025年12月3日

插图由Canva生成

企业将大规模裁员归咎于人工智能，但研究表明，这项技术只是企业削减成本的借口而已。

无论这是什么，这都是一种有可能摧毁这些公司赖以生存的客户群的“战略”。

几十年来，企业战略从未改变：削减成本，提升季度业绩，取悦股东。2025年有何不同？在于其背后的理由。从惠普到亚马逊，从微软到Meta，科技巨头们一边裁减数千个工作岗位，一边斥资数十亿美元投入人工智能项目，这一切都打着“效率”和“生产力”的旗号。而这仅仅是冰山一角。

几周前我和一个朋友聊天，她说她被解雇了，因为公司（既不知名，规模也不大，也不是科技公司）想要预算来实施人工智能功能……

但这让我想到一个令人不安的问题：如果每家公司都在忙着裁员以优化人工智能，那么究竟谁能获得稳定的收入来购买他们的产品和订阅他们的服务呢？

消费者调查显示，人们正计划削减开支。由世界大型企业联合会（ConferenceBoard ）每月计算的消费者信心指数从10月份的95.5降至11月份的88.7。根据美国劳工统计局的数据，9月份失业率达到4.4%，难怪人们对经济前景并不乐观。

企业可能正在破坏支撑其数十亿美元业务的经济生态系统。

当数字对不上时

我们所听到的与现实之间存在脱节。麻省理工学院牵头的一项研究《2025年企业人工智能现状报告》分析了300个公开的人工智能部署案例，并采访了52位高管，结果显示，95%投资人工智能的公司没有获得任何投资回报。零！

研究发现，只有5%的人工智能试点项目具有一定的经济价值，大多数人工智能工具无法带来利润，内部开发的人工智能项目成功率仅为33%，而购买的解决方案成功率则高达67%。如果人工智能不能为公司带来实际效益，为什么他们还要裁员呢？

在我看来，这些公司要么根本不了解人工智能的用途，要么根本不在乎，但他们却利用人工智能作为掩护，进行他们原本就计划好的裁员。

替罪羊策略

牛津互联网研究所人工智能与工作领域助理教授FabianStephany告诉CNBC，他认为企业正在利用人工智能作为替罪羊，掩盖传统的成本削减措施。这样做的好处显而易见：与其承认过度招聘或增长预测失误，企业现在可以把责任推卸给人工智能，并将裁员包装成创新转型的一部分。这既能让他们显得具有前瞻性，又能掩盖裁员的真正原因。

在就业市场供过于求的情况下，入门级职位日益稀缺。随着各行各业的就业保障消失殆尽，消费者信心正在瓦解，其影响波及从房地产市场到娱乐业的方方面面。

企业似乎忘记了一个基本原则：员工也是消费者。如今的企业一边裁员，一边却指望其他公司的员工来购买他们的产品。当企业一边裁员数千人，一边声称投资人工智能时，谁来支付订阅和服务费用呢？

另一条道路

或许还有另一条路，或许人工智能应该赋能员工，让他们专注于更有价值的任务，而不是成为解雇他们的理由。

一个绝佳的范例是“三重底线”模式，它平衡了人员、利润和地球三个方面，并承认忽视任何一个方面最终都会影响其他方面。英国作家兼企业家John Elkington在20世纪90年代中期提出了这个概念。

Patagonia、DHL和其他公司都在尝试效仿这种模式。

因此，我们的工作很可能不会被人工智能取代，这项技术也远没有新闻稿里吹嘘的那么强大。但是，我们需要政策、法规和透明度要求，明确人工智能在就业决策中的实际作用；我们需要劳动保护措施，防止人工智能被用作裁员的借口；我们需要摒弃短视思维、着眼长远战略的领导层；我们还需要质疑，企业究竟是在真正地转型以实现可持续发展，还是仅仅利用人工智能来掩盖其持续存在的有害模式。

最终能够蓬勃发展的公司，是那些利用人工智能来辅助而非取代员工的公司。它们明白，拥有稳定收入的在职员工并非需要最小化的成本，而是驱动收入的客户，是维系业务本身的市场基础。人工智能革命或许不会直接夺走你的工作，但“人工智能”本身却可能成为一种借口。当足够多的工作岗位消失时，这些公司赖以生存的顾客也会随之流失。或许，我们拥有的力量比我们想象的要大。

本文编译自substack，原文作者Cristina

https://cristinapatrick.substack.com/p/the-excuse-and-the-paradox-of-ai