下一个十年级别的消费趋势：中国消费仍大有可为

一转眼，来美国已经四十多天了。在这一个多月里，几乎隔两天都要去逛不同的超市，给我最大的感触是美国消费领域和十年前相比的巨大变化。尝试归纳梳理之后，我得出了一个和中国主流观点有点“非共识”的结论：

中国的消费大有可为。

十几年前第一次来美国，会在超市货架上感受到琳琅满目的震撼。可口可乐、Cheerios麦片、奥利奥，这些中美消费者都耳熟能详的名字占据着最好的位置。

那时候Whole Foods还是留学生们望而却步的小众高端超市、Trader Joe's是个没听说过的名字，Costco的Kirkland更像是现如今的白牌商品，可以替代但是差点意思。

今年再来，完全不同了。

Kirkland不再是配角。它的2024年销售额超过860亿美元，几乎是可口可乐和耐克的总和，一个超市自有品牌，把美国消费文化的象征甩在了身后。

Whole Foods和Trader Joe's从小众变成了流量密码，甚至在小红书上都有大批中国拥趸。而那些曾经闪闪发光的大品牌，要么被挤到货架的边缘位置，要么根本进不去这些超市。

货架的中心位置，给了这些超市创立的自有品牌，美国自有品牌的市场份额从十年前的17%涨到了现在的21%以上，而且还在加速；

还有那些更强调安全、健康，配料表更干净的新晋消费品，甚至做户外服装出身的patagonia，都在用自己的品牌调性造饼干，替代那些传统饼干品牌，跻身货架的核心位置。

在一个品牌消费文化根深蒂固的社会中，这种变革是难以想象的。

答案藏在几个相互叠加的变化里：全球化让供应链变得极度成熟，任何渠道商只要有足够的采购量，都能找到顶级代工厂生产自有品牌；互联网让信息变得透明，消费者能轻易发现大品牌和自有品牌背后常常是同一条生产线；而那些曾经被信任的品牌，在过去十年里不断让人失望——缩水的包装、上涨的价格、换汤不换药的“升级”，一次次消耗着几十年积累的信任。

与此同时，Costco、Trader Joe's这样的渠道商，用严格的选品和持续的低价，证明了“我帮你选”比“你自己挑品牌”更靠谱。

事实证明，当渠道品牌以更强大的价格和品质管控能力，帮助消费者降低了每次购物的风险，消费者就愿意为这种能力支付“风险溢价”。

回头看中国。2025年的消费数据表面上很难看——11月社零同比只有1.3%，消费降级的段子满天飞。但山姆会员店一年新开10家门店创下历史纪录，会员费收入增长超过40%，周末停车场永远是满的。

即时零售赛道杀得刀刀见血，美团和阿里系的盒马、外资品牌奥乐齐等等，瞄准了线下商超这个新战场，试图占据更多的消费者入口。

悲观的人看到的是“消费不行了”。但如果把中美放在一起看，你会发现中国消费者在做同一件事：不是不花钱，是不愿意为品牌溢价花钱；不是没有信任，是把信任给了山姆、给了胖东来、给了那些帮我选的渠道和大主播们。

本质上，这和美国正在发生的是同一件事：消费者的信任正在从品牌转向渠道。

中国从未像美国这样，建立起完善的、根深蒂固的品牌消费文化，这不是缺憾，反而是最大的机会。美国人完成这个过程，需要打破几十年建立起来的情感纽带，这很难，很慢。但中国没有这个包袱。

我们天然就是渠道信任的土壤——消费者本来就在寻找“谁能帮我把关”，山姆、东方甄选、胖东来不过是填上了这个空白，还会有更多渠道和消费品，站在这个风口上起飞。

这不是消费降级，是消费信任的结构性重新分配。

沿着这个逻辑往下推，投资机会的轮廓就清晰了：能帮消费者降低决策风险的渠道商是第一层受益者；给渠道自有品牌代工的供应链企业是第二层；依托优质渠道成长、不靠广告轰炸的新品牌是第三层；真正拥有不可替代性的老品牌是第四层。理解了这些，才能看清这背后藏着怎样的机会。

中美之间在消费领域的同向而行，并不是说中国在重复美国的老路，而是用一种完全不同的方式抵达同一个终点。

美国的变化是存量替代——消费者从信任旧品牌，转向信任渠道；中国的变化是增量占领——渠道从一开始就填补了品牌从未占据的位置。

中国从未建立过真正的品牌消费文化，并不是一个武断的判断。

中国国产品牌时不时出现的质量安全危机是原因之一，但它只能解释一部分。

三聚氰胺之后，中国消费者确实对国产品牌失去了信任，但他们转向了进口品牌、转向了海淘、转向了代购。信任没有消失，只是转移了。真正让“品牌”这个概念在中国失去根基的，是另一场革命：电商的崛起。

在传统零售时代，品牌是消费者的“信任锚点”。你走进超市，面对几百个陌生商品，品牌logo是最简单的筛选标准——我认识这个牌子，应该不会太差。品牌商花大价钱打广告、铺渠道，本质上是在消费者心中建立这种信任捷径。

电商把这套逻辑颠覆了。淘宝、拼多多和抖音把海量商品推到消费者面前，销量、评价、价格排序成了新的决策依据。

一个从没听过的白牌，只要月销10万、好评率98%，消费者就敢下单。七天无理由退货降低了试错成本，用户评价提供了真实反馈，平台算法帮你做筛选。品牌曾经承担的“信任担保”功能，被平台接管了。

美国走的是完全不同的路。品牌有几十年的积累，Cheerios在一个家庭的早餐桌上可能摆了三代人，奥利奥是童年午餐盒里的固定成员。这些不只是商品，是记忆的载体。

而且美国电商渗透率远低于中国，沃尔玛、Costco这些线下渠道依然是主战场，品牌在货架上的统治地位没有被动摇。

美国的品牌信任迁移是渐进式的，需要足够多的失望、足够长的时间。中国跳过了这个阶段。

品牌忠诚还没来得及建立，电商就重塑了消费习惯。很多品类里，消费者直接跳到了信任渠道，一个典型的案例就是京东在3C品类上积累的领先优势。

信息传播的速度进一步拉开了差距。在美国，消费者要发现大牌和自有品牌来自同一条生产线，需要实地购物、主动搜索、看测评视频，信息获取是分散的、主动的。

在中国，小红书上攻略铺天盖地，抖音主播直接告诉你这是哪个大牌的代工厂。你不用找，算法会把真相推到你面前。信息透明的速度，决定了信任迁移的速度。

结果是一样的：渠道成为新的信任中枢。但中国的转换成本更低、速度更快、阻力更小。这就是为什么我们认为中国消费市场的机会，可能比大多数人想象的更大。消费者不是变抠了，是变聪明了。

他们依然愿意为品质付费，只是不再为一个logo买单；而在这个过程中，消费者依然有能力、有意愿支付另一种溢价：风险。

如果信任从品牌转向渠道是未来几年的中国消费领域的主旋律，那么投资机会就藏在这条主线的各个环节里。但在讨论具体标的之前，有一个更根本的问题需要想清楚：在这个新格局下，消费者到底愿意为什么付费？

过去几十年，品牌商赚的是“认知溢价”。通过广告轰炸、明星代言、渠道垄断，在消费者心中建立“这个牌子=好东西”的条件反射。信息不对称是利润的来源。但这套玩法正在失效。

当消费者可以轻易发现大牌和白牌来自同一条生产线，认知溢价就失去了存在的基础。

那消费者还愿意为什么付费？答案是风险溢价。

在供给异常丰富的时代，消费者面对的不是买不到，而是不知道买哪个。

海量的选择带来的是决策焦虑和踩坑风险，谁能帮我降低这种风险，我就愿意为谁付费。这是最基础、最合乎商业逻辑的溢价，也是未来消费类企业主要的利润来源。

第一层机会在渠道本身。

会员店模式的本质就是风险溢价变现。消费者付会员费，买的不是低价，是“闭眼入”的权利。

山姆、Costco以及盒马的选品逻辑是“我们只卖我们认为最好的”，每个品类只保留个位数的选项。消费者付出的会员费，换来的是不用自己做功课、不用担心踩坑的安心感。

胖东来的模式也是同一个逻辑。它把消费者的决策风险揽到自己身上，用承诺换信任，用信任换溢价。永辉等线下商超正在学习这套打法，“胖东来化改造”成了中国零售业的热词。

直播带货是这个逻辑的极致演绎。东方甄选，甚至包括京东采销等直播间的崛起，靠的并不完全是低价，而是成熟体系带来的信任。粉丝相信“他推荐的东西不会坑我”，这就是风险溢价的变现。

同样的逻辑也适用于李佳琦和罗永浩，他们本质上都是用个人信誉为商品背书，一旦翻车，代价是整个信任体系的崩塌，所以他们有动力维护选品质量。

但直播带货也暴露了这个模式的脆弱性。信任建立在个人身上，而不是体系上。主播离职、人设翻车、选品失误，都可能让信任一夜归零。

相比之下，山姆、盒马等等的信任是建立在组织能力和流程体系上的，更稳定，更可持续。这是评估不同渠道商投资价值时需要考虑的关键维度。

也是因此，我们判断席卷线下的即时零售竞争下半场，美团、阿里和京东等会在已经积累的用户基数之上，把线上的选品权扩张至线下的选店权，进一步争夺消费者风险溢价带来的利润。

第二层机会在供应链。

渠道商崛起的背后，是一批“隐形冠军”在支撑。这些公司不直接面对消费者，但它们是Kirkland、山姆自有品牌背后的真正生产者。产能规模大，品控能力强，成本效率高，客户关系稳定，是它们的共同特征。

这些代工企业是信任迁移的最大受益者之一。品牌商的订单可能在萎缩，但渠道自有品牌的订单在增长，总产能利用率不降反升。更重要的是，它们的角色正在从代工厂升级为供应链合作伙伴，参与选品、参与研发、参与品控。这意味着更高的议价能力和更稳定的利润。

第三层机会在新品牌。

这些隐形冠军正在获得一个新选项：自己走向前台，成为品牌。

在Whole Foods、Trader Joe's的货架上，你会发现越来越多没听过名字的新品牌。

它们有几个共同特点：立足本地供应链，强调原料透明和生产可溯源；提供真实可感的品质差异，而不是靠包装和营销讲故事；几乎不做大规模广告投放，而是依赖渠道背书和口碑传播。

这本质上是品牌和渠道关系的重构。这个趋势会不会在中国出现？我们认为不仅会出现，而且可能来得更快。中国本就有全球最完整的供应链体系，有最高效的物流网络，有最挑剔也最务实的消费者。

随着美团加入线下超市的扩张，胖东来、盒马、奥乐齐再加上山姆和Costco在线下攻城略地，新一代品牌成长的土壤就已经准备好了。

只需要等待时机，或许这样的品牌就会如雨后春笋般浮现。

第四层机会在真正有护城河的老品牌。

信任迁移不会消灭所有品牌，只会消灭那些靠信息不对称收割溢价的品牌。

茅台是一个值得单独讨论的案例。最近茅台在各大电商平台的价格一路下探，从年初的2700元跌到现在原价附近，很多人把这解读为消费降级的证据。但茅台的核心价值恰恰是风险溢价的典型代表。

中国人送礼，最怕送错。送茅台，不需要解释、不需要担心对方不喜欢、不需要冒任何风险。

茅台降价，本质上是渠道利润的压缩，经销商囤货炒作的空间被挤压了，但消费者对“送茅台不会错”的认知没有动摇。只要这种风险认知存在，溢价的根基就还在。

区分伪品牌和真品牌的标准很简单：它的溢价是建立在信息差上，还是建立在真实的风险兜底上？前者会被瓦解，后者会穿越周期。

当市场因为"消费降级"的叙事一刀切抛售消费股时，这些真正有护城河的公司可能被错杀，反而是买入的机会。

二十年前，沃尔玛创始人山姆·沃尔顿说过一句话：“顾客可以解雇公司里的每一个人，只要把钱花到别处就行。”这句话在今天有了新的含义。消费者不仅可以解雇公司，还可以解雇品牌，只要把信任交给别处就行。

这场信任的大迁移，在美国正在发生，在中国正在加速。

那些帮助消费者降低决策风险的渠道商，那些在供应链端默默耕耘的隐形冠军，那些依托优质渠道成长的新一代品牌，那些真正拥有不可替代性的老牌巨头，会是这个新时代的赢家。

信任从品牌转向渠道，风险溢价取代认知溢价。这是一个十年级别的趋势。

而我们，正站在这个趋势的起点。

扫码链接新浪潮！

*本文来源于躺平指数，作者躺姐。欢迎加首席交流官白帆微信（fan_062400），围观新浪潮朋友圈，深度交流资源对接， 加入行业创始人社群。