自愿捐款1000元起，谁给中学家委会的权利

家长群里的捐款通知，成了教育公平的照妖镜。

PART 01

被“自愿”的千元捐款

“每人捐款不少于1000元，家庭条件好的可多捐，数字可包含985、211，寓意满满。”湖南常德芷兰实验学校家长群中的这则公告，像一颗投入平静水面的石子，瞬间激起千层浪。

2025年12月22日晚，多位网友在社交平台发布视频爆料，揭露湖南省常德市芷兰实验学校的一则“捐款通知”。

通知明确要求家长向学校教育基金会捐款，每人不少于1000元，引发广泛关注。通知由班级家委会发布，表示“常德芷兰实验学校教育基金会捐款开始了”。

随着事件发酵，12月23日上午，常德芷兰实验学校工作人员回应称，捐款全程遵循自愿原则，“捐赠与否、捐赠金额均无强制要求”。学校特别指出，2022年8月已转为公办学校。

同日上午11点，常德市教育局工作人员表示，已接到家长投诉并叫停此次捐款活动。教育局解释，学校设立教育基金会并组织捐款已有数年，此次争议源于家长群公告措辞不当，并非强制捐款。

目前，教育局已约谈校方要求对已捐款项全额退还，后续将规范捐赠告知方式，确保自愿原则落到实处。

PART 02

从“沟通桥梁”到“收费白手套”

家委会，全称家长委员会，其设立的初衷是作为家校沟通的桥梁，代表家长参与学校民主管理、监督学校工作，并促进家校共育。然而，在常德及此前多地发生的类似事件中，家委会的功能发生了根本性扭曲。

它不再是家长利益的代表者和学校工作的监督者，反而异化为学校意志的延伸，甚至成为学校不便直接出面的“收费白手套”。

这种异化首先体现在行为的越界上。根据相关法律，开展公开募捐需要具备法定资质并履行严格程序。家委会作为一个非常设的家长协作组织，通常不具备合法的募捐主体资格。其发起的捐款活动，往往绕过正规的基金会渠道，通过微信群接龙、私下收款等不正规方式进行，缺乏必要的财务监管和透明度。其次，异化体现在对“自愿”原则的公然践踏上。

《中华人民共和国公益事业捐赠法》第四条明确规定：“捐赠应当是自愿和无偿的，禁止强行摊派或者变相摊派。”而设定“最低1000元”的捐款门槛，无异于将自愿捐赠扭曲为强制性摊派，完全背离了公益捐赠的法律精神。

更深层次的异化，源于家委会与学校之间微妙的权力关系。家委会成员的产生，虽然名义上是竞选，但通常由学校或班主任老师出面组织。这使得家委会在某种程度上对学校存在依附性。一些家委会成员为了“配合学校工作”，或为了给自己的孩子争取更有利的关注，会主动或被动地承担起学校不便直接执行的“任务”。

正如评论所指出的，家委会成了学校的“提线木偶”。学校通过家委会的“倡议”，将本应由学校承担的成本（如优秀师生奖励、早晚自习开支等）转嫁给家长，一旦引发争议，学校又可迅速撇清关系，将责任推给“家委会沟通不当”。这种“校方隐身、家委会冲锋”的模式，使得强制捐款行为更加隐蔽，也加剧了家长“被自愿”的无奈与愤怒。

PART 03

“剧场效应”与隐形强制

在“最低1000元”的明确要求下，“自愿”二字显得苍白无力。然而，即便没有明文规定金额，家长在面对家委会发起的捐款时，也常常感受到巨大的压力，难以坦然拒绝。这背后是复杂的“剧场效应”和隐形强制在起作用。

一方面，是公开接龙与名单公示带来的攀比与从众压力。在班级微信群中，家委会发起捐款接龙，并有时会公示捐款名单和金额。在这种公开环境下，不捐款或少捐款的家长，会担心自己和孩子被视为“不配合”、“不支持学校工作”，甚至害怕孩子因此受到区别对待。

这种担忧并非空穴来风，它根植于家校关系中不对等的权力结构。

学校与老师掌握着对学生的教育管理权，家长作为相对弱势的一方，往往倾向于通过“积极配合”来换取对孩子更有利的环境。正如一位网友的评论：“说是自愿，但在班级群里公开名单和金额，谁敢不‘自愿’？”

另一方面，是家委会倡议背后若隐若现的学校意志。家长很难判断，家委会的捐款号召究竟是部分家长的自发行为，还是得到了学校的默许甚至授意。在四川雅安“感恩费”事件中，家委会在家长会上劝捐，而校领导的讲话内容为“临近中考，学生亟待补课”，这无疑为捐款行为提供了某种背书和暗示。

在这种情况下，拒绝捐款可能被解读为对学校工作的不支持。这种不确定性，使得家长在决定是否捐款时，不得不进行复杂的风险权衡，最终多数人选择“花钱买安心”的从众策略。

广东佛山某中学家长群也曾出现类似“募捐”信息，校级家委会号召家长筹集资金，用于学业激励和活动保障。实际操作中，存在班级群接龙且展示捐款家长姓名的行为，给家长造成了心理压力。

事实上，根据相关法律规定，开展募捐的组织应当取得募捐资格，募捐活动现场或募捐载体的显著位置应公开募捐资格证书。家委会一般并不具备募捐资格，其发起的捐款活动也难以履行法定程序。

珠海市教育局明确规定，家委会“不准违规收费与摊派”，不得以家委会名义擅自设立收费项目、强制或变相强制向家长收取（或摊派）费用和劳务，不得组织家长集资。

同样，东莞市教育局也在家委会“十不得”行为清单中首条列出“不得以家委会名义违规收费”。

PART 04

家校关系的异化与修复

常德芷兰实验学校的捐款用途说明中，包括优秀师生奖励和“早晚自习费用”。这一点触动了教育最敏感的神经。

奖励优秀、帮扶困难属于教育公益的范畴，家长普遍认可，但“早晚自习费用”则模糊了界限。这是否属于学校应提供的基本教育服务？将其纳入募捐用途，是否意味着变相将办学成本转嫁给家长？

教育需要社会支持，但必须界限分明。当捐款开始覆盖学校常规运营项目时，公益与义务的边界便模糊了，这也是家长质疑“不够透明”的核心原因。

佛山罗村高级中学的类似事件中，校方及时纠偏，责令退回捐款，展现了纠错的担当。反观一些优秀案例，家委会主动组织亲子公益活动，家长自愿参与，通过义务劳动、爱心捐赠等形式，培养学生社会责任感，既凝聚家校合力，又传递正向价值。

以爱为底色，以育人为目标才是家委会应有的模样。