李在明暗示：韩国曾统治中原万年？日媒：他对中国怕不是有啥幻想

文/编辑丨

2025年12月，一个本该平平无奇的政府工作简报会，却因为一位总统的一句话，掀起了足够让整个东北亚历史学界集体抓狂的波澜。

韩国总统李在明，在听取“东北亚历史基金会”汇报时，突然质问道：“为什么不认真研究《桓檀古记》？”

这本被学界定性为“荒诞伪书”的“神秘古籍”，竟然能引来一国元首的“高度关注”。

48个韩国主流学术机构随即联名抗议，国际媒体也纷纷侧目，日本《产经新闻》甚至直接下结论：李总统这怕不是对中国有点幻想？

那么，这场由一部伪史引发的风波，背后到底藏着怎样的政治算盘、历史心态，甚至是地缘焦虑？

一本伪史搅动的学术地震

如果说李在明的“质问”是一颗石子，那《桓檀古记》就是那潭早已沉寂、但深藏漩涡的湖水。1979年，这本由李裕岦编撰的“野史”，首次以“史书”的名义在韩国出版。

它的主要内容可以用一句话总结：韩民族不仅是亚洲的祖宗，还是地球文明的祖师爷。

书中宣称，早在一万年前，朝鲜半岛就已经诞生了一个叫“桓国”的超级帝国，疆域横跨欧亚，控制中国北部、蒙古、西伯利亚，甚至远及中东，人口高达1.8亿。

更离谱的是，他还把中国神话人物蚩尤“收编”为“倍达国国王”，并声称韩民族从那时起就孕育出世界最高文明。听起来像幻想小说？可偏偏这本书被李在明总统拿出来“认真对待”。

韩国学术界的反应可以说是前所未有地一致。

12月12日，李在明在总统府会议上的“质问”一经曝光，48家韩国历史、考古类学会立刻联合发布声明，指出《桓檀古记》是“完全缺乏史料价值的伪造之作”。

声明特别强调，该书充斥着大量近现代词汇，如“国家”“男女平权”这些在古代语境中根本不存在的概念，显示出这不过是20世纪民族主义浪潮下的一次政治产物。

更关键的是，它缺乏任何考古学支撑。没有出土文物，没有文献佐证，仅靠几段天马行空的叙述，就妄图改写整个东亚史。

这类“编年史”，在学术界连边都靠不上，却能借总统之口被“提名”，自然引发巨大争议。

12月14日，眼见事态发酵，总统办公室火速“灭火”，公开表示“总统并非认同桓檀古记的内容”，只是“希望对其影响进行研究”。

但这番澄清显然难以平息风波。韩国媒体质疑总统一言既出，如何可能是“无意”？更有学者直言：“总统是国家的象征，他的每一个言论都不能是随口一句。”

一次“轻率”的提问，却成了国家学术形象的重创。这不仅是对史学界的冒犯，更是对历史尊严的轻慢。

民族主义的火，政治的柴

如果说李在明真是“读书读少了”，那这场风波或许还能归于“知识盲区”。但更可能的解释是，这并不是一次“意外”，而是一次精心策划的政治炒作。

这并非他首次在历史议题上“玩火”，而是他政治风格的一贯延续。

作为共同民主党的核心人物，李在明在政治生涯中一直主打“民族自尊”牌。

他频繁在公开场合强调韩国历史的“自主性”“伟大性”，对外常以“民族独立精神”自诩，对内则强调“反殖民”“反压迫”的传统。

这种左翼民族主义的叙事，在一定程度上确实能激发部分选民的情绪认同。

在当前韩国社会分裂加剧、经济承压、青年失业率居高不下的背景下，李在明显然需要一个“议题”，来巩固他的政治基本盘。

《桓檀古记》恰好提供了这样的“工具”。它虽然荒谬，但其叙述方式极具煽动力。

从“我们曾统治中原”到“我们孕育世界文明”，这些听起来像天方夜谭的说法，正好契合部分激进民族主义群体的心理需求。李在明此举，无疑是在试图激活这部分选民的情绪，稳住选票。

而他质疑的目标——“东北亚历史基金会”，则由前政府任命的学者主导，长期被视为“亲保守派”的学术机构。

李在明此次“发难”，也可以被解读为一次对旧官僚体系的公开挑战，在“改革”包装下，打击政治对手，塑造“敢说真话”的形象。

同时，他也在转移焦点。韩国当前面临巨大的经济压力，通胀高企、房价飙升、就业低迷，社会怨气不断积聚。

历史议题，以其天然的情绪动员能力，成了最容易转移压力的方向。在民族情绪面前，短期的理性通常容易被搁置。

但这场政治赌博并没有按他预期进行。学界的强烈反弹，甚至连一贯对总统“友好”的媒体也不买账。

反而让公众开始质疑他是否有足够的知识储备和历史素养来胜任总统职位。这说明，韩国社会主流的理性底线并未崩塌。

当一个总统为了政治利益，开始操弄历史，牺牲的是国家的学术尊严和国际形象。这不是“聪明”，是短视。

一场关于大陆的历史心理投射

12月20日，日本《产经新闻》发表社论，直接将这起事件归结为“对中国的幻想”。

这句话初听刺耳，细想却意味深长。它揭示的，不仅是李在明的个人问题，而是整个朝鲜半岛在历史心理上的一种投射与纠结。

《产经新闻》指出，朝鲜半岛作为半岛国家，长期对广阔大陆怀有一种“想象中的主宰欲”。上世纪80年代，韩国曾流行一本名为《丹》的小说，也描绘了一个统一后建立庞大亚洲帝国的幻想。

在这种文化氛围下，《桓檀古记》并非孤立存在，而是“幻想文学”与民族主义结合的产物。

这种心理，其实根植于历史。朝鲜半岛在历史大部分时间里，都在文化、制度乃至政治上深受中原王朝影响。无论是儒学体系、律令制度，还是宗藩关系，朝鲜与中国的互动始终密切。

这种长期的“依附”状态，在一些民族主义者眼中，被扭曲为“压制”与“屈辱”，进而激发出“我们祖上其实才是老大”的虚构叙事，作为心理补偿。

这种心理在朝鲜和韩国都有体现。

北朝鲜将“檀君”神话包装为国家根基，韩国则在影视剧中不断“重写”历史形象，从将唐太宗塑造成侵略者，到把明成祖描绘成助纣为虐者，都是在构建一种“我们才是正统”的历史镜象。

但这种镜像是扭曲的。它既不能真实反映历史，也不能帮助当代社会建立健康的认同。相反，它可能制造出一种危险的自我膨胀感：我们曾是帝国，我们可以再次伟大。

这种情绪，正是民粹主义最容易借力的舞台。

李在明事件，不过是这种历史心理的最新一幕。日媒的“幻想论”虽然带着讽刺，但确实触及了问题的根源。

韩国若要真正走向成熟的国家认同，就必须摆脱这种通过“伪史”来构建自豪感的路径。历史可以是灵魂的根，但绝不能是政治的道具。

这场因一本伪史引发的政治风波，归根结底，是对历史的滥用。李在明的“关心”，不是出于对历史的尊重，而是出于对权力的算计。

他把民族情绪当作选票的提款机，却忽视了学术与理性的基本底线。最终，换来的不是掌声，而是学界的联手反弹和国际社会的侧目。

日媒的讽刺虽有偏颇，但至少提醒我们：一个国家的尊严，不在于虚构曾经“统治中原”，而在于如何面对真实的历史，并在今天创造属于自己的价值。

中国之所以成为东亚文明的中心，靠的是数千年文化积淀与人民奋斗，而非幻想与伪书。

正如《环球时报》所言，历史是民族的根，但不能成为分裂和对立的工具。在这个信息爆炸、情绪泛滥的时代，更需要各国以真实为底线，以理性为方向。

对韩国而言，若真想成为“地区强国”，最该做的不是缅怀不存在的“桓国”，而是正视现实、面向未来。

李在明的“失言”，也该成为一面镜子，提醒所有政治人物：历史可以是灵魂的火种，但不能是政治的火药。