关于山东的这个文件，再叨叨几句

昨天说了，这个文件一出来，消防有很多人有些看法。

有看法当然是正常的，毕竟这个文件改变了调查的一些事儿。

，屯哥觉得，这文件毕竟是省政府的文件，发之前也是征求过消防部门意见的，而且也是经过法制审核的，一个大省，在这些方面应该还是注意的，不会轻易做出违法的事，这也是个基本的判断吧。

有几个基本的维度，我想可以再叨叨几句：

一是，消防法是怎么规定这件事的？

核心就在红框里面，一是原因，二是认定书。

二是，落实消防法51条配套的部门规章是怎么说的？

就是这个121号令，这是最新的版本，里面具体规定了做法。

因为是修订版本，这个版本中对一些修订首先做出了说明。这个修订说明的第七条，这个很重要，它说消防在调查时只查起火原因。

因为这个版本后来也没有再修改过了，也没有重新制订过了，所以后来消防局提出的延伸调查，要查灾害成因之类的，那都是违反这个部令的，是缺乏上位法支持的行为。

查完起火原因之后，就是出认定书。这其实相当于一个技术调查，并不对相关部门、相关单位的责任进行调查认定，不对灾害成因进行调查认定。

公安部令为啥这么改？这在当时也有过争议的，认为这不符合消防法的立法原意。屯哥的分析是，当时部里也觉得，消防人少事多，没有足够的能力或者精力来调查灾害成因，也没有办法去做出处理追责，所以，就收缩了一下，只查起火原因。这句话是个人观点，大家可以参考讨论，有参与121号令起草的人可以出来说几句。

三是，改制之前消防部门是怎么做的？

消防部门当然是执行这个121号令了。只出认定书，很少见有调查成灾原因并追究其他部门、地方党委政府的，除非重大特大，政府介入成立调查组了。

四是，应急部门是怎么想的？

这次山东政府出了这个文件，这当然是应急部门主导的。应急的领导肯定是给分管的省长（常委）汇报了，省长听了觉得有道理，就支持了要出这样一个文件，大体的过程猜测就是这样。

应急为啥要汇报和主导呢？屯哥分析的原因就是，他们认为消防部门的调查就是按121号令的调查，是查起火原因，不查灾害成因，因此这种调查不足以支撑对事故单位、相关单位的惩处（按安全生产法，罚款会更多更高），不足以支撑对相关监管部门、地方党委政府相关人员的追究，简单一句话，就是力度不够，所以，这事儿应该由政府调查，应急主导。

省领导发话了，并且应急也拿出121号令来了，也拿出之前消防是怎么调查处理的事例来了，消防这时候没有新的上位法支撑，那就顶不住了，只能同意出这个文件了。

而且，在2024年，上海也先出了这么一个文件，是应急和消防共同出的：

从这里看，山东政府出的文件和上海的差不多，只是山东更细些，出文件的级别更高些。

5、应急牵头调查有什么不好吗？

有消防人担心，应急牵头调查可能会对消防的追究更多一些，因为牵头调查会有更多话语权。这种担心是可以理解的，现实中确实会出现这样的问题，但从法理上说，不能认为牵头的部门就必然不公正，如果牵头的部门不公正应该可以向纪检等部门反映或直接提出异议。

那同样的，如果由消防部门牵头调查，是不是也会存在不公正的情况？

，对此进行了分析，可以看看。

6、总结几句

这个改变，消防可能不愿意看到。但是历史就是这么走过来的，从121号令就开始这么走了，如果要改变，那也只能重新制订部令或修改消防法了（现在难度挺大呀）。

对政府来说，谁牵头调查都行，最好是谁能干得好就让谁干，这方面目前来说应急比较有优势。

屯哥个人的观点，事故发生后从严追责未必是好事，过度追责已经是目前被社会诟病的一件事了，谁牵头谁受的反噬可能更大。

对基层消防来说……，算了，让基层消防的兄弟们留言说吧。

学习资料

靠山屯闲话

既往不恋，当下不杂，

未来不迎，纵情向前。

屯主微信号：ifire-ta