人民法院入库案例：邓某周抢劫案—转化型抢劫犯罪中既未遂的认定

包头钢苑刑事律师团队是包头市优秀专业律师团队，由内蒙古科技大学法学教授张万军博士领衔组成，刑法理论功底深厚、实践经验丰富。团队秉持专业、精英、品牌的发展思路，推行刑事辩护的标准化、规范化和精细化，致力于维护当事人的合法权益。

编辑：张万军，西南政法大学法学博士，内蒙古科技大学法学教授，内蒙古钢苑律师事务所律师。

入库编号：2025-02-1-220-001

关键词 刑事 抢劫罪 盗窃罪 转化型抢劫 犯罪既遂 犯罪未遂 实际控制 当场取得

基本案情

2021年10月2日10时许，被告人邓某周进入四川省芦山县迎宾大道某小区，撬门潜入被害人周某军家中，从卧室衣柜内窃取现金1100元放入裤袋内，尚未逃离即被返家的周某军发现。邓某周为抗拒抓捕，与周某军在客厅发生撕扯，周某军报警后继续阻止邓某周逃脱，将邓某周按倒在客厅地上。邓某周从地上捡起玻璃碎片抵住自己颈部，威胁周某军放其离开。此时，周某军接听出警公安人员电话，邓某周趁机挣脱后进入厨房拿来一把菜刀，继续威胁周某军放其离开。周某军夺下邓某周手中的菜刀和玻璃碎片。其间，周某军的手被划破，构成轻微伤。公安人员赶到现场将邓某周抓获，从邓某周裤袋内搜出现金3079元。到案后，邓某周如实供述犯罪事实并认罪认罚。后周某军出具谅解书，对邓某周的行为表示谅解。

四川省芦山县人民法院于2022年3月30日作出（2022）川1826刑初 4号刑事判决，以抢劫罪判处被告人邓某周有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，没有上诉、抗诉。判决已发生法律效力。

裁判理由

本案争议焦点是，被告人邓某周构成抢劫罪既遂还是未遂。

《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”据此，对于转化型抢劫，应当依照刑法关于抢劫罪的规定定罪处罚；转化型抢劫犯罪的既未遂，同样应当适用抢劫罪的标准，而非依照转化前触犯罪名的标准予以认定。对于抢劫罪既未遂的认定，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2005〕8号）第十条规定：“具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂；既未劫取财物，又未造成他人人身伤害后果的，属抢劫未遂”。该规定中的“劫取财物”，应当理解为行为人实际控制了被害人财物，否则一旦着手实施抢劫、尚未得逞即构成既遂，与刑法关于犯罪未遂的规定相矛盾，显然不妥。综上，转化型抢劫中，若财物未脱离被害人实际控制范围，应当认为行为人并未当场实际劫取财物；如其也未造成被害人轻伤及以上损害后果的，应当认定为抢劫罪未遂。

本案中，被告人邓某周以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，被发现后，为逃脱抓捕当场与被害人发生撕扯，又手持利器相威胁，属于犯盗窃罪为抗拒抓捕而当场使用暴力的情形，构成抢劫罪，且系入户抢劫。邓某周虽将周某军现金放入自己裤袋，但是当场即被周某军发现，直到被公安民警制服，未能摆脱周某军抓捕、逃离现场，故涉案现金一直在被害人控制范围之内，未被邓某周实际劫取。邓某周行为也未造成被害人轻伤及以上损害后果，因此属于抢劫罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综合考虑邓某周的犯罪事实、性质、社会危害程度，以及坦白、认罪认罚、取得被害人谅解等情节，作出上述判决。

裁判要旨

1.转化型抢劫中，若行为人未能当场劫取被害人财物，也未造成被害人轻伤及以上损害后果的，应当认定为抢劫罪未遂。

2.行为人是否“劫取财物”，应当根据涉案财物是否实际脱离被害人控制范围予以确定。

关联索引

《中华人民共和国刑法》第23条、第263条、第269条

一审： 四川省芦山县人民法院（2022）川1826刑初4号刑事判决

（2022年3月30日）