意大利研究“镇国之宝”30年，学者震惊发现，这竟是中国的镇墓兽

|议史纪

|议史纪

威尼斯抬头能看到的那头“飞狮”，在当地是严肃庄重的信仰象征，立在广场中好不威风。

如今研究结果出来，结论把很多意大利人直接看愣了——这位“守护神”，矿石出身竟然指向中国，而且和咱们古代的镇墓兽造型同属一个体系。

国宝研究了 30 年，意大利学者不肯糊弄，继续查、继续测，结论更清晰了，脸上挂不挂得住，倒成了次要问题。

这头狮子究竟出身哪里？为何意大利的国宝会和我国的镇墓兽同属一个造型？

从怀疑到证实，中国线索越来越清晰

前几年，随着文物保护和材料科学方法完善，铅同位素分析已经成为追溯古代金属来源的常规工具。意大利学者便下定决心，既然飞狮是青铜，那就用铅同位素给它做个“体检”，看矿石从哪挖出来的。

帕多瓦大学的团队这次下手很谨慎，小心翼翼地从飞狮身体两侧和翅膀部位各取少量样本，尽量不破坏整体外观。然后送进实验室，一项项数据比对。

结果一出来，考古学界里先激起的不是欢呼，而是长时间的安静——身体部分的铅同位素特征，与中国长江中下游古代铜矿高度吻合；翅膀部分则明显属于另一套来源。

这意思已经非常明白：这尊飞狮的主体材料，确实来自中国传统重工业腹地，而且和已知的一些古代矿点曲线接近度非常高。

翅膀则是“嫁接”上去的，说明它在成形过程中，很可能经历了分段制作、异地改造这一类工序。

早期那些把飞狮往古希腊、中东身上靠的断代理论，在这个阶段就显得尴尬了。铅同位素不像风格分析那样可以说“审美可以相通”，它是实打实的元素指纹，只要比对区域矿样，就能大致锁定来源。

史书可以出偏差，科学测出来的东西很难圆回去。那些曾经怀疑它跟中国有渊源的学者，终于拿到了硬邦邦的支持。

这个消息去年被意大利当地媒体拿出来做选题。威尼斯的报道标题直接用了问句：圣马可飞狮来自中国？

帕多瓦大学的考古学家维达莱在接受采访时，表现得非常慎重，基本意思是，痕迹很牢靠，但这件事知道的人还不多，又缺少配套文字记载，学界还得严谨。

有趣的是，社会舆论的反应两头完全不一样。意大利，尤其是威尼斯当地，不少网友第一反应是“不敢相信”，还有人干脆称之为“谣言”。

毕竟，这尊铜狮从小看到大，被当作“自家象征”的时间太久了，现在突然被告知它和中国古代墓葬守护神同一个系统，心理落差不是一句“惊讶”能概括的。

压力最后还是回到了帕多瓦大学身上。面对外界质疑，他们没有选择缩回去，而是继续检测、继续比对。

经过一段时间的研究，这支团队在权威考古期刊《古物》上正式发表研究论文，用科学成果把之前的检验过程完整铺开，又一次强调了一个关键结论：圣马可飞狮的部分铜矿石，确实来自中国。

这样一来，可能性已经从“听上去有点像”上升到“数据高度匹配”这个层级。“部分”这个词用得很讲究，一方面承认矿源是中方这边的，另一方面也给出空间，说明飞狮不一定是整尊在中国浇好再整体运走，更像是原料或者半成品在中国完成一段，之后经过长距离运输，在中途或目的地完成外形再造。

接下来，研究视角自然从“是什么材料”转向“长得像谁”。风格比对一做，唐代镇墓兽直接让他们傻眼了。

从保存下来的唐墓镇墓兽照片里，对比能看出很细致的共同点。威尼斯飞狮的鬃毛处理方式，不是后来欧洲常见的那种一缕一缕自然飘散，而是带着一种夸张、略带几何感的布局。

头上的角、竖起的耳朵、整体拟人化的表情，都和唐代石刻、陶塑中的守陵神兽高度接近。连身体比例、站姿都偏向那种“既像兽又有点人味”的中式神怪系统，而不是欧洲传统狮子的自然写实路线。

更关键的一个细节，是飞狮耳朵的痕迹。

研究团队指出，它的耳朵部位曾被人为锯掉、再做处理。

结合翅膀材料与主体材料不同源这一点，不难想象：某个时间点上，这尊本来用于墓葬或陵园守护的镇墓兽，被弄到了外海一端。

由当时的匠人按当地宗教需求进行改造——削掉不合适的部分，加上一对符合基督教象征体系的翅膀，再塞一本书到爪下，摇身一变，就能解释为圣马可的象征。

这也是为什么，哪怕材料和造型指纹都指回中国，学者最后仍然强调了一点：如今的飞狮，已经牢牢长在了威尼斯的文化记忆里，它现在也确实是意大利人的国宝。

一尊铜像的“多重身份”

如今在威尼斯的城市印象里，飞狮几乎无处不在。

按当地流传的说法，飞狮和圣马可的故事要从 9 世纪说起。威尼斯在 829 年建起当时欧洲规模最大的圣马可大教堂，名号挂着“圣马可”，主角还得想办法请回来。

于是民间传说里，出现了那段颇具戏剧性的情节：大约 828 年，有威尼斯商人奉总督之命，从亚历山大港把圣马可遗体偷运回家，后来就安放在教堂祭坛下。

圣徒在这里“安家”之后，以他为标志的狮子，自然水到渠成地被捧上神坛。

到了 12 世纪左右，广场上忽然多出这尊巨大的青铜飞狮。文献几乎没有对它的来源做过像样的记录，造像作者是谁、在哪儿铸成、哪年运到威尼斯，历史档案都含糊过去。

可是，老百姓并不纠结源头，日久见情感。几百年下来，它已经从一个“来历不明的雕像”，变成了威尼斯身份的一部分。

后来的一系列大事，又把这尊飞狮往“国宝”的位置上推了一步。

1797 年，拿破仑势头正盛，兵临威尼斯城下时点名要这尊铜狮，视作战利品带去巴黎，倒也认真欣赏了十来年。

1815 年滑铁卢战败，拿破仑时代结束，威尼斯人抓紧机会把飞狮接回，重新立回广场。

二战时期有了前车之鉴，威尼斯人索性先下手，把铜狮藏起来，等战火熄灭再重回高柱之上。这一藏一迁，不只是保护文物那么简单，也把它“这东西太重要，不能再丢”的印象，深深刻在整座城市的记忆里。

问题也在这儿：重要归重要，究竟是哪来的，很多人其实心里没底。

中国必须要补的一课，真正的文化自信

20 世纪 80 年代以后，雕像表面老化、出现裂缝，开始系统修复。一动手，当年的考古圈就忍不住要给它找“身世背景”了。

早期的结论相当自信：这么精细的青铜技术，肯定是古希腊或中东一带的手笔，时代怎么也得拉回到公元前两三世纪，算起来有两千多年历史。

直到 90 年代中期再修一次，那股笃定开始出现松动。

原因很直接，中国这边考古成果接二连三地公布，山西博物院等地展出的镇墓兽，造型奇特又精细，有角的、带翅膀的、人面兽身的，种类繁多，风格夸张。

再往前看，唐代镇墓兽的老照片摆在那里，配上闻名已久的沧州铁狮子——那是 40 吨级的大家伙，连这样体量的金属作品都做得出来，三吨左右的青铜狮子在工艺上完全不稀奇。

有学者开始动摇：这飞狮怎么看都像东亚系统的审美，真未必一定是出自古希腊或中东

。但这种声音提出来，在当时的欧洲学术圈里难免显得“另类”。毕竟，多年来“顶级铸造工艺属于地中海文明”的印象已经写进各类教材，轻易不太有人愿意翻案。

也正因如此，飞狮的身世悬案被拖了几十年，从“肯定是我们这片”的自信，到“有点像中国”的犹豫，一直没进入“用证据说话”的阶段。

直到检测技术真正成熟，这尊铜像才从观念之争拐进实验室，用科学手段正面回答“到底哪来的”这个问题。

面对“飞狮来自中国”的说法，主流舆论更多是把它当成一则有趣的新闻，而不是一口气上纲上线。

有人感叹古人手艺厉害，有人从唐代镇墓兽的照片中去找相似点，还有人干脆拿沧州铁狮子出来对比，证明咱自己传统早就能搞大体量金属雕塑。

反过来讲，这种自信也需要有意识地去巩固。

中国这边拥有海量文物资源和完整的文明延续，如果只是满足于“被别人发现来源于中国”，而不给自己的研究、传播配上同样持久的耐心，以后的话语权还是容易被别人先占。

当越来越多的铅同位素、风格分析、贸易路线证据都指回东亚时，怎样讲好这些故事，就成了摆在中国学界和传播者面前的一道必答题。

从这个角度看，意大利这次的研究，其实给中国上了一堂“如何用科学方法替传统补课”的课。人家不是靠“好像很像”来判断，而是用几十年的持续关注，加上一整套物理化学检测，才走到今天的结论。

飞狮的秘密已经解开一半，剩下的那一半，是各方愿不愿意承认一个简单的事实：中华文化的来龙去脉，比想象中更长，也更远。

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。