你被“朋友圈拉票”困扰过吗？

从幼儿园到大学，从校服款式评选到“篮球宝贝”“校园歌手”的评比，各式各样的校园投票是否闯入过你的生活？有人质疑，这类公开投票早已脱离初衷，沦为人脉的比拼，甚至诱导学生滋生投机心理；也有人认为，规范的投票能增强参与感，并且激发大家对于活动的关注度。你认为校园投票应注重“人气”还是“实效”？

花样百出的校园投票

学生：

我们有一次选最美穿搭，有个人把校园的一只流浪狗的照片放上去了，最后大家自觉把它投成了第一。@云雀の恭弥X

我参加了一个画画比赛，最后要投满150票。我是个社恐，只有3票，不敢打扰身边的人就去群里面发红包，希望大家能给我投个票，结果红包没了，票只有一个人投了。难受啊！@小栽包哪里逃

我之前参加了我们学校的比赛，我不是特别在乎奖状就没去拉票，于是结果就是只有二十几票。重点是前三名都有接近四位数的票数，但是这只是个院内的比赛，而我们院只有三百多人。我就觉得这种投票制比赛真的很无聊，完全没有意义。@黑猫控小宅

过来人：

我一般回复已投，但不投。@隐僻法斯特

我们老师发朋友圈让大家给她小孩投票，我直接投给了我认为最好看的那个。@zzy

别人给我发帮助投票的链接，我都点进去投了其他人，就是不投他家娃，真的很讨厌！@小岛大浪吹

我也遇到过，读大学时动不动就投票，投了还要发截图。投的全是认不得的人、不知道的事。@孤奇

前几天我高中班主任在班群里发了她女儿的绘画比赛投票链接，本来沉寂了很久的群活跃起来，夸小女孩漂亮的，怀念同学想念老师的，呼吁投票的都有。这个比赛每人每天可以不重复地投出三票，我给班主任女儿投票后闲着看了下榜单，第一名1500多票，照片上有一朵大红花很漂亮，这个得票是靠花钱买礼物堆的，3块钱可以换5票，前10名都是300票以上，后面得票数就只有十几，第40名左右到67名更是一票都没有。榜单上小孩子拿着他们的作品，眼睛里都有光，我又翻上去看了看榜单前三名照片上的大红花，心里突然就很难受，当时只希望榜单后面这些孩子都能有一票，哪怕只有一票就好，后几天我每天投三票给他们，投票结束前还是有很多小孩子没票，我真觉得这些东西不该带到小孩子的世界，也希望没有得票的孩子不会知道结果。@-凉凉liang

旁观者：

现在动不动就搞什么投票，很多人没办法就去花钱刷票，很大程度就是主办方为了扩大人气搞的这些投票。@Mint cigar.

我家亲戚一开始也让发动我们这些亲戚朋友帮他家孩子投票，后来发现我们这点人根本不够，和排名靠前的其他孩子差几百票呢。最后直接花钱找专业人士给他家孩子大量刷票了。@momo

投票是对“软实力”和“硬实力”的双重考核？

旁观者：

不止投票需要家长的人脉关系，走上社会也需要啊，提前适应社会法则而已。@小开心

学生：

我们院有些比赛强制我们投本院学生，还要交截图。一些比拼能力的比赛结果完全靠投票来决定，可能会导致很多好的作品因为票数的原因得不到应有的认证和回报。明明需要靠实力的东西非得要用票数这个虚的东西来决定。@孔

优秀团员投票，我是班委，主动帮班级做了很多事情，结果出来票数倒数第三。我甚至没有一个只是爱说话逗别人笑的同学票数高，排名前十名里有几个同学我可以说基本上没见过几次。男生票数最多的那个是我室友，仅仅是因为有个女生圈子的中心人物喜欢他……我真的觉得这个制度很无用了。@秋明菌

投票的初衷是选拔真正有能力、能办实事的人，人脉不该成为决定性因素。我就亲历过这样的糟心事：社团负责人竞选，我深耕社团两年，牵头策划过校园文创市集、公益义卖等好几个爆款活动，竞选时拿出的发展规划也被指导老师夸“接地气、有亮点”。而另一位候选人刚加入半年，没参与过任何核心工作，却靠着在学生会、辩论队等多个组织任职的人脉，挨个私聊拉票。最终他以十几票的优势胜出，我和几个老社员看着结果，心里满是憋屈——我们选的明明是能带着社团往前走的掌舵人，不是左右逢源的社交达人。还有身边学音乐的朋友吐槽，上次校园歌手大赛网络投票，有位选手唱功明显一般，却靠亲友团疯狂转发拉票，票数远超嗓音条件出众的“实力派”，让比赛的专业性大打折扣。@gun rose meat wine

到了大二，才发现人脉和实力真的分不开。上次评选优秀团日活动，隔壁班的方案其实和我们班不相上下，但他们班长和各个班的团支书都很熟，提前分享了活动经验，还邀请大家去现场观摩。投票时，不少人都愿意给他们投一票——这种“人脉”，是靠平时互相帮忙攒下来的，说到底也是一种“软实力”。@9987yyds

开放式投票考验的不仅是个人能力，更是沟通协作、凝聚人心的软实力。我的同桌就很有发言权：他常年稳居班级前三，还主动牵头成立学习互助小组，每天放学后帮基础薄弱的同学补习，班里的集体活动也总能看到他忙前忙后的身影。这次三好学生评选，他以全票当选，他说：“我没特意拉过票，大家投我，是认可我这两年实实在在做的事。”还有担任学生会主席的学长分享，他开展工作时，正是靠着平时积累的人脉，能快速协调不同部门的同学，把校园文化节、运动会等活动办得有声有色。如果连身边人都无法认可这个人，又怎么能指望他带领大家做事？如果没有开放式投票的机会，怎么能体现大家对这个人的认可？@阿嬷忒拉丝

老师：

班里评奖学金用了投票制，有人觉得公平，也有人偷偷委屈：“我绩点更高，却因为不太会社交少了票”“明明符合贫困生条件，却没被大家注意到”......其实最初考虑投票，是想让评选更公平——毕竟辅导员没办法时刻看到每个同学的日常表现，比如有人默默帮同学讲题、积极参与班级活动，这些细节或许能通过投票被看见。但慢慢发现，投票也藏着不少小问题：有人会因为不好意思拒绝给关系好的同学投票，忽略了奖学金“奖励优秀、帮扶困难”的核心；也有性格内向的同学，明明成绩和资质都够格，却因为不擅长“刷存在感”被冷落；甚至还有人私下拉票，让评选变了味……作为辅导员，我特别怕大家觉得“努力不如人脉”，也怕真正需要帮助的同学被忽略。@茉莉

如何正确看待投票

学生：

投票选举本身是一个相对公平的形式。但这个前提是投票者自身必须有非常高的思想觉悟，仅仅将参与者的贡献作为客观的评价标准，不带有过多的主观感情，否则就会变成“人缘的比拼”。很可惜，我从小学到现在的大三，从来没有见到过一次真正客观的投票选举。很多人投票的时候都会带有主观感情。

其实改进方法也有，只需要加入些人工干预就可以了。比如说在我小学时候的班委选举也是投票制，但选出的班委会成员并不是正式的职位，而是先进行一个月的考核来验证你是否配得上这个职位，考核通过以后才可以转正，这段时间一旦出现消极懈怠，就会立即撤销职位重新选举。这样的方式我觉得会比直接选举任命要合理许多，至少其中加入了能力高低作为约束。@北溟星辰

争议的根源不在于实力和人脉的对立，而在于投票机制的不完善。我就见过有人在朋友圈刷屏求票，甚至用奶茶、零食“买”票；还有些投票活动没有设置IP限制，刷票现象屡见不鲜。更关键的是，很多投票只看票数高低，完全没有能力考核环节。我们班的团支书就建议，不如把“人气票数”和“能力测评”按比例结合，比如票数占60%，答辩、过往实绩占40%，这样选出来的人，才是真正能服众的。实力是硬核底气，人脉是加分项，而公平的规则，才是让两者各归其位的关键。@kk爱吃豆橛子

家长：

孩子学校的IP形象设计投票开始了。从3票到300票，我亲手刷出的“胜利”有点空洞。娃自己画了个形象参赛，开始两天只有可怜的3票，孩子有点小失落。看着他的样子，老母亲的心被触动了，立刻行动起来，家庭群、朋友圈、同事群……发动了一切能发动的人脉。票数开始飙升，从3票到30票，再到100票，最终逼近300票。孩子从一开始的兴奋，到后来早上醒来就问：“妈妈，我今天多少票了？”我却突然有点不是滋味。这近300票里，有多少是真正喜欢这个设计的？有多少是看在我的面子上投的？这看似热闹的“胜利”，到底是孩子的，还是我的“人脉秀”？当投票变成了人脉和资源的比拼，我们到底想让孩子从中学会什么？是作品本身的价值，还是拉票的技巧？ 这次经历让我反思，也许下次，我应该更早引导孩子自己去介绍他的创作理念，哪怕只多争取到一票真实的认可，也比这样刷来的“第一”更让她骄傲。@彩色小羊

旁观者：

实力是底气，人脉是助力，二者本不该对立。真正健康的投票，应该是让有实力的人被看见，有人脉的人懂尊重！@Estrella

校园投票不该只看“人气”，更要看“实效”：评学习标兵，就该用考试成绩、课堂表现说话；选志愿服务之星，就得看服务时长、服务成效；评优秀班干部，要考察组织能力、工作实绩。网络投票可以作为次要补充，但绝不能成为主要标准。@面膜超人

投票结果不与荣誉奖励挂钩就好了，就图个热闹也挺好的。或者票数高的独立给一个最高人气奖，其他奖项不参考公众投票结果，两套标准隔离开来，也是一个可行方案。@St.

我认为，让校园投票回归真实与公平，首要原则是明确界限，恪守“非必要不举办”。对于确需了解集体意愿的评选（如选班干部），必须回归线下，通过面对面的演讲、答辩和基于日常了解的班级内部投票进行，确保投票者与评选对象之间存在真实联系。同时，拓展思路，探索更丰富的方式，可以通过线上线下问卷、听证会、代表团协商等多种方式收集意见。但无论采取什么样的方法路径，其核心必须是，创造一个学生能够理性表达、对话并见证决策过程的模式，这样才能起到培养他们公共参与意识和责任担当的效果。@绿水

记者

学校需谨慎使用网络公开投票

现在大学、甚至到幼儿园，部分学校为了快捷方便，喜欢采用网络公开投票的方式进行评先选优。然而由于学校对于网络投票操作过于简化，滋生了拉票、刷票甚至出现了贿选的风气，让个人的成绩难以客观凸显，在一定程度上带坏了学校的风气。

早在2017年1月教育部就下发了《关于规范校园评先选优网络投票活动的通知》，对网络投票进行相关的规范。学校一定谨慎采取网络公开投票进行评先选优。如果确实需要采取网络公开投票的形式，一定需要完善网络评比制度，杜绝任何空子可以钻入，依法依规按照网络投票的程序进行。同时，加强网络监督，学校需设立相关监督人员，随时做好选票、投票过程等相关环节的监督工作。唯有如此，网络公开投票才有足够的说服力，才能体现公平性。（白丽萍）

主持人说

投票作为一种反映观众评价最为直观的方式，多年来在各类评选活动中一直被大家采用。但近年来一些投票却陷入 “人脉比拼”“刷票竞赛”的怪圈，沦为闹剧。

校园的核心使命是育人，任何活动都应服务于价值观塑造与能力培养。纠正此类乱象，需要投票策划方全面考虑，非必要不做全民投票，提高投票人员门槛，将结果的真实可靠放在首位而非活动的人气。同时要根据考核内容的性质设定相应评选规则，“硬实力”的比拼就用量化标准去评定，综合实力评选则可以用多元考核方式代替单一投票，争取在最大程度上避免真正优秀学生的遗漏也守住校园投票的公信力。

（半月谈微信公众号）