闹大！南京博物院事件升级：退休员工联合42人实名举报，官方介入

近日，南京博物院火上了热搜，但原因却让人意想不到。

起初是因为一幅名家大作《江南春》。

然而，随着事情在网上的不断发酵，大家才发现原来《江南春》只是导火索，其背后隐藏的大瓜，才是更加炸裂的，足以颠覆人的三观和认知。

事情的源头要追溯到 1959 年，收藏家庞莱臣的后人将包括《江南春》在内的 137 件古画无偿捐赠给南京博物院。

这些藏品既是庞家的珍贵收藏，也是国家文化遗产的重要组成部分。

时隔六十多年，庞家后人意外发现，当年捐赠的 137 件古画中少了 5 件，《江南春》正是其中之一。

庞家后人向南京博物院问询后得到回复，这 5 件画作被鉴定为 “伪作”，已按规定 “划拨调剂” 处理。

但让人疑惑的是，被认定为 “伪作” 的《江南春》，后续竟现身拍卖市场，预展估价 8800 万。

一件 “馆藏伪作” 摇身变成拍卖场上的高价珍品，其流转过程的合规性引发公众质疑，也让这起事件迅速发酵。

事实上，南京博物院对《江南春》曾进行过两次鉴定，1961 年和 1964 年先后组织专家评审，均得出 “伪作” 的结论。

但根据文物管理相关规定，即便被认定为 “伪作”，博物馆也不能随意处置。

按流程，博物馆接收捐赠文物后，鉴定和处置需遵循明确规范：

若文物不符合入藏标准，需经专家复核，报主管部门批准；若捐赠时有相关协议，需严格按协议执行，无协议的也应及时通知捐赠人，告知处置方案并征求意见。

而南京博物院在 1997 年将《江南春》划拨给江苏省文物总店，2001 年该画作被低价卖出。

整个过程中，庞家后人始终未收到任何通知，也未被询问是否愿意收回，这种处置方式与相关规定存在明显出入。

此外，即便《江南春》并非仇英真迹，作为古画仍可能具备历史、工艺研究价值，简单以 “伪作” 为由划拨变卖，也引发了公众对文物价值评估合理性的讨论。

就在公众对画作流转存疑时，南京博物院退休老员工郭某典的实名举报，让事件增添了更多待查细节。

郭某典 1974 年入职南博，2016 年退休，在典藏部工作四十余年，长期接触文物库房管理，对馆藏文物情况较为熟悉。

他表示，自己多年前就曾联合同事反映相关问题，2012 年起单独实名举报前南博院长徐某，直至 2025 年 12 月 21 日，他举着工作证及 42 人联名的举报材料再次公开举报，引发广泛关注。

据郭某典举报，徐某在担任南博院长期间，存在多项违规行为：

一是涉嫌指使专家将部分真文物鉴定为 “伪作”，再以 “不符合馆藏标准” 为由，划拨至其担任法人的江苏省文物总店；

二是这些被划拨的文物，后续被转手至其儿子创办的拍卖行高价拍卖，形成一条从馆藏到拍卖的流转链条；

三是涉嫌违规处置故宫南迁文物，撕毁相关封条，阻挠故宫博物院清点，以库房整修、资料丢失等为由掩盖文物流失情况。

举报中提到，《江南春》当年以 6800 元的价格从江苏省文物总店卖出，如今拍卖价高达 8800 万，巨大的价格差距引发了利益输送的质疑。

面对举报，已八十多岁的徐某作出回应，称《江南春》的鉴定与流出均未经过其手，自己并不了解具体情况，同时强调身体状况不佳。

但他公开的居家照片中，出现了黄花梨太师椅、骆驼唐三彩、宋代钧窑出戟尊等疑似文物的摆设，以及大量红木家具。

这些物品的来源与合法性尚未得到徐某说明，进一步加剧了公众的疑问。

事件发酵后，官方迅速介入。

2025 年 12 月 23 日，国家文物局发布声明，已成立专项工作组赶赴南京，开展文物保管处置专项调查；

江苏省同步组建由纪委监委、宣传、公安、文旅、文物等多部门参与的联合调查组，全面核查南京博物院受赠文物的保管、鉴定、处置流程，

以及馆藏文物整体安全情况，明确表示将依法依规严肃处理违法违规行为，调查结果会及时向社会公布。

这起事件并非单纯的单件文物流转争议，更暴露了文物管理领域可能存在的规范执行漏洞与权力监督问题。

博物馆作为国家文物保管机构，接收捐赠文物是公益行为，既要严格遵守相关法律法规，履行对捐赠人的告知义务，也要接受社会监督，确保每一件文物的处置都公开透明。

是文物鉴定还是划拨调剂，都应遵循明确流程，不能因个人意志随意改变，更不能成为利益输送的渠道。

文物是不可再生的历史文化遗产，承载着民族记忆，不是个人牟利的工具。

博物馆工作人员及相关负责人，肩负着保护、传承文物的责任，必须坚守职业底线，严格依规履职。

此次事件也给全国文博行业敲响了警钟，文物管理需进一步细化流程、强化监督，让鉴定、保管、处置等各个环节都处于阳光之下，才能守护好国家文化遗产，维护公众对文博机构的信任。

公众期待官方调查能查清事实真相，还原《江南春》等文物的流转全过程，核实举报内容的真实性，若确实存在违法违规行为，无论涉及何人、何种身份，都应依法追责、绝不姑息。

同时，也希望通过此次调查，完善文物管理相关制度，堵塞漏洞，让类似问题不再发生，让珍贵文物得到真正有效的保护与传承。