美国拟立法加快矿产开发

（来源：矿权资源网）

来源：矿权资源网

据Miningnews.net网站报道，美国众议院对《标准化许可和加快经济发展法案》（Standardizing Permitting & Expediting Economic Development，SPEED）的表决可能会从根本上解决美国审批项目面临的最大麻烦之一，即对美国联邦机构规则的无休止诉讼。

众议院自然资源委员会主席布鲁斯·韦斯特曼（Bruce Westerman）提出的SPEED法案旨在使规定联邦土地项目许可的《国家环境政策法案》（National Environmental Policy Act，NEPA）现代化，以简化许可程序，回归法律初衷，并使其成为评估联邦行动环境影响的程序性法规。

美国勘探开发和冶金协会（Society for Mining, Metallurgy & Exploration，SME）顾问德布拉·斯特鲁萨克（Debra Struhsacker） 认为，SPEED法案说明联邦层面的政策发生巨大变化，现在已经认识到迫切需要增加国内矿产产量。

除了特朗普总统的一系列行政命令之外，还有一些努力试图将NEPA联邦环境许可程序回归到1969年该法颁布的最初范围和意图。一旦NEPA做出决定，联邦土地上的矿产项目开发商通常会考虑5到10年的时间来处理诉讼。

“它有一些非常重要的诉讼改革条款。其中一些条款非常重要，对机构的NEPA决定提出质疑的诉讼时效是在NEPA决定发布6年后”。

“SPEED将把这一期限改为150天。另外一项是司法补救措施”。

斯特鲁萨克认为，“如果SPEED获得通过，这些仅限于将文件发回给该机构以修正其中的程序错误。起诉者现在提起NEPA诉讼，希望说服法官撤销该机构的NEPA决定，从而及时将该项目从头再来。这将使该机构的项目批准无效”。

2025年5月，最高法院在“七县基础设施联盟”（Seven County Infrastructure Coalition）诉科罗拉多州伊格尔县的一项关于铁路建设项目的裁决对这一修改NEPA程序的举措给予了支持。

最高法院的一致裁决表明，根据NEPA，联邦机构不需要分析与主要项目“时间地点不同”的单独项目带来的环境影响，法院在划定范围边界时应给予机构充分的尊重，通过限制对“上/下游”影响的诉讼来大大简化基础设施许可。

“诉讼问题并非针对矿业项目，它会影响到联邦土地上的任何基础设施、道路、管道、输电线路、可再生能源和电力设施项目”。

斯特鲁萨克称，“七县决定的一个关键因素是，它非常明确地重申了NEPA作为程序性法案的初衷，即各机构准备NEPA文件并披露其决定产生的影响。NEPA的目的不是产生具体的环境保护结果。这是《清洁水法》（Clean Water Act）或《清洁能源法》（Clean Energy Act）等其他法律的施用范围”。

矿产加工

特朗普总统矿产政策的一个关键核心是重启矿产加工。

斯特鲁萨克强调，美国的矿产知识和技术在过去30年里已经被“掏空”，部分原因是国会于1996年撤销矿业局，其矿产加工研发职能取消。

“联邦政府现在所做的矿产加工研发相对较少，我们已经没有了解如何加工矿产的联邦专家”。

“我们依靠市场来完成这项工作，这非常困难，因为一些关键矿产的需求量相对不大。因此，要求私营企业投资10多亿美元开发和加工中重稀土设施是不合理的”。

她说，“……采矿的未来不仅取决于这里的加工设施，还取决于不断改进技术，这样你就可以开采品位越来越低的矿石，同时对环境的影响越来越小，并且可以回收更多关键矿产清单上的小众副产品。”

斯特鲁萨克认为，随着总统更加关注具体意图和预期结果，他将发布更多行政命令。

她说，“（特朗普）在就职后的两日内签发的行政令比较笼统，但随着时间推移，他的行政命令变得越来越具体。不排除还有更多矿产方面的行政令，他可以对国会议员施加影响，以实施其行政令的关键内容”。

其中一项就是编撰法案，以确保他的行政令长期有效。斯特鲁萨克在自然资源委员会能源和矿产资源小组委员会就HR 4090法案进行法庭作证，该法案将特朗普矿产行政令众的一些条款编纂成法，使其长期有效。

斯特鲁萨克称，“行政令只是一张纸，下一任总统可以轻易撤销其前任的所有行政命令。拜登撤销了特朗普的45道行政令，特朗普总统对拜登的许多行政令也是这么做的。但法律很难改变。国会很难通过一项法律，因此编撰特朗普矿产行政令，以及七县最高法院案件中的NEPA裁决，对于持久发挥其效力非常重要”。

斯特鲁萨克曾接受过金矿勘探地质师的培训，她认为美国不应该通过从盟国进口来满足其矿产需求。美国拥有可能尚不了解的矿藏，这与特朗普呼吁进行更多勘探的想法一致。但这也存有质疑，因为这意味着需要开放受保护的联邦土地比如荒原用于勘探。

“总统的一项行政令指出，有必要对所有联邦土地的矿产潜力进行评价，包括那些几十年来一直被划为保护区的土地，因为国会当初做出这些决定时，我们尚未面临此种矿产资源危机”。

斯特鲁萨克称，“有必要对这些区域进行勘探，以确定其中是否存在可能蕴藏关键矿产资源并能够以环境友好的方式进行开发的区域。这个国家拥有巨大的矿产财富，但其中很大一部分目前禁止开采。我们需要重新考虑这个问题……，由于如此多的土地禁止矿产勘探开发，我们无法确信缺少某种矿产，因为根本没有进行过勘探”。

一个例外是北边的邻国加拿大，对加拿大征收进口关税导致两国关系紧张。

斯特鲁萨克认为，为了解决矿产供应中的一个关键脆弱性问题，即供应链容易中断，实现关系缓和是必要的。

例如，她提到了特朗普于2025年10月同澳大利亚签署的价值30亿美元的关键矿产协议。

“澳大利亚矿产资源丰富，而且矿业政策友好，但我担心的是，如何将这些矿产资源跨越数千英里的海洋运送到美国。我们曾经历过航运封锁和贸易干扰。如果发生战争，不知道是否还能依赖澳大利亚的矿产资源，因为不确定它们能否运到这里”，斯特鲁萨克称。

斯特鲁萨克举例说明战时对关键矿产运输的限制。“二战期间，像爱达荷州斯蒂布尼特这样的矿床之所以被开发，是为了获得用于制造弹药的锑，日本切断了来自中国的锑供应线”，她说道。

关键矿产供应的脆弱性显而易见，战略与国际研究中心（Center for Strategic and International Studies，CSIS）在2月份的一份报告中明确指出，美国可能在不到一周的时间内就会耗尽某些武器，例如远程精确制导导弹。

CSIS称，“鉴于这一现实情况，重建美国国防工业基础以实现威慑——或者，如有必要，有效打赢一场常规大国战争，意味着必须在本土或从稳定可靠的伙伴和盟国那里获得足够的关键矿产”。