“剧终”！《亚洲周刊》发南博前院长徐湖平别墅照片，还配上两字

南博事件升级。23日下午4时52分，《亚洲周刊》发的这张南博已退休前院长徐湖平住的别墅照片，还配上文字：2025年12月23日中午约12：30，剧终。

这是什么意思呢？一般写上日期和时间，肯定是在这个时间发生了某件事。什么事可以称为剧终呢？难道是有人被抓了，或者被带走调查了？

针对此事，有网友怒斥，毁了国家文博信誉，肥了自己，给国家造成的间接损失，说有几十亿也不为过。以后谁还敢捐赠文物。

有网友评论，假如，现在还有古代犯罪连累九族的话，现在还有什么人的后人，什么人的女人？他们还敢这样猖狂吗？

• 前院长徐湖平那番话，听着就让人觉得不对劲。他在采访里一口咬定，那幅《江南春》图卷“没经我手”，还说退休快20年了，身体不好，不再管外头的事。

可是，事实摆在那儿，1997年5月8日的拨交记录上，清清楚楚有他的签名啊。那时候他签字把画卷从博物院划拨到江苏省文物总店去，怎么现在说没经手？这不是睁眼说瞎话吗？

想想看，这画卷来头不小。1959年，著名收藏家庞莱臣的后人庞增和无偿捐给了南京博物院，一共137件古代书画，其中就有这明代仇英的《江南春》。

博物院当时还写信给庞家，说“我们一定好好保存这批古画”。结果呢，1960年代两次鉴定，说是伪作。1961年专家张珩、韩慎先、谢稚柳看过后，说“伪，一般赝，陈六序真，后跋错”。1964年又鉴定了一次，王敦化、徐云秋、徐世农也说“伪”。

就这样，1997年就划拨出去了，2001年4月16日，以6800元的价格卖掉，还标注成“仿仇英山水卷”。谁买的？发票上只写“顾客”，听着就神秘兮兮的。

徐湖平那时候的角色可关键。1997年他签的字，虽然有说法说他当时是副院长，梁白泉才是院长，但记录上他的名字在院长位置啊。批准划拨1259件文物，包括这幅画。他还同时是江苏省文物总店的法人代表，这店就在博物院里面。

划拨过去没多久，画就卖了。巧不巧，收藏家陆挺声称自己上世纪90年代就从文物店买到这画，花了16万。1999年有人在陆挺的宜兰工作室见过这画。可发票是2001年的，价格才6800，怎么对不上号？这中间肯定有猫腻。

更逗的是，徐湖平说退休后不管事。退休是2008年的事儿，他82岁，高血糖前列腺问题，全靠老婆照顾，关起门来养病。可证据呢？

2025年1月20日，他还去参加了星云大师书法展开幕式，还致辞，回忆跟星云大师的交往，挺活跃。

2024年6月28日，江苏省收藏家协会30周年庆，他也去了，原定3分钟发言，他讲了40多分钟，谈服务民间收藏家，别盲目收藏别为赚钱收藏。听着多精神头十足啊。这哪儿像不管外界事儿的人？这不是自打嘴巴吗？

这事儿一出，质疑声就起来了。徐湖平的诚实度先不说，文物管理的透明度也成问题。退休职工郭礼典，70多岁了，2025年12月21日在微信视频上实名举报徐湖平贪污腐败，说他大规模盗卖文物，包括故宫南迁的国宝。郭从2010年起就举报过，好几次，但一直没反馈。

他还说，徐湖平跟2004年落马的省检察院反贪局局长韩建林关系好，给韩送书画。韩建林也爱收藏，这事听着就让人脊背发凉。

庞家后人庞叔令（庞莱臣的重孙女）也不干了。她说捐赠的都是珍品，没伪作，博物院单方面说假的，损害祖先名声。

12月16日她向法院申请强制南博提供捐赠书画的去向。律师还说，根据民法典，捐赠合同如果没履行保存义务，可以撤销。南博呢，说1959年捐赠后产权归国家，没义务返还。但这画从6800卖出，到2025年5月在北京拍卖预展，起拍8800万，后来撤了。中间谁赚了？这流转过程，谁敢说没问题。

官方也动起来了。2025年12月23日，国家文物局派工作组去南京核查，江苏省委省政府成立了调查组，包括纪委监委、公安、文旅、文物部门，查文物保管处置和其他藏品安全。

违法违规的要严肃处理。这事儿越挖越深，不光是这幅画，南博还有其他四件捐书画找不着了。如今，徐湖平的否认被这些证据戳得千疮百孔。他的信誉没了，博物院的文物处置也暴露大问题。

想想那些无偿捐赠的文物，本该好好保存，结果流到市场翻倍赚钱，谁受益了？老百姓捐东西是为了文化传承，不是为了谁的私利啊。这事儿得查清楚，给大家个交代。不然，博物馆的信任怎么建。

这事件提醒我们，文物不是随便处置的。捐赠人有心，博物馆有责。徐湖平的两个谎言，一个是没经手，一个是不管事，都被事实打脸。

可以肯定，这8800万的估价背后，是真伪之争，是程序之辩，更是信任之考。真相不该被时间掩埋，每一件文物的命运都该被清晰记录。这真让捐赠人寒心，以后谁还敢放心的将文物捐献出来，必须得狠狠地彻查！

总之，在这起事件中，徐湖平的角色太关键，他的否认听着就站不住脚。希望官方给个公正结果，挖出背后真相，保护好这些珍贵的文化遗产，别让这些藏品成私囊。

对此，你怎么看呢？