中国究竟是从明清还是秦汉时期开始落后于世界的？

封建社会，是指疆域内分封制，像汉朝早期的小分封制、和商周时期的大分封制，周朝的各诸侯国晋齐秦楚燕赵与周的关系本质上就是一种联邦关系，天下共主周文王、各诸侯国自治，各自经济、文化、法律都大不相同，但是当面对西戎东夷南蛮北狄时，各诸侯国共同出兵、一致对外，如此，周朝成了中国最繁荣鼎盛的时代，远比后来的汉和唐繁荣，且多出很多倍，以至于后来历朝历代的文化都是继承周朝，中国的所有文化经典几乎全部来自于周朝，包括四书五经、周易、孔子、孟子、韩非等，周代百家争鸣百花齐放，是中国有史以来最鼎盛发达、繁荣昌盛的时代，周代也成了社会最稳定、运行最长久的朝代，持续稳定运行800多年，远胜后来最长不过300年的历朝历代，大多数只有几十年就完犊子了！

看到没，到现在你会突然发现，周朝的一切不就是现在美国和欧洲的样貌吗，而我们的祖先早在3000年前就创造了这么先进的社会制度！

正所谓，一本中国史就是一本世界史！真正厉害的到底还是中国人，尤其是我们的祖先！

所以，再不要诋毁封建社会，正与大多数人理解的相反：真正的落后正是因为退出了封建社会，从秦朝的绝对集权，再到汉朝早期的左右摇摆，最终折返集权，以致万马齐喑究可哀，中国再未出现周代那样的盛世！

中国的羸弱不是因为封建，中国最强的时候恰恰正是封建最彻底的时候！

结论：中国的落后不是始于明清，而是始于秦汉！

纵观历我国发展史，从先秦到最后一个封建王朝清朝。在这长达2000多年的历史中，有辉煌过，也曾有过衰落，最后在明清时期开始落后于世界。其实一个国家会不会落后与世界，从什么时候开始和世界脱节的，其实并不是看它是否是一个统一的大国或者像欧洲那样的小国，关键在于它的开放程度，能不能跟上世界发展的大趋势。

其实欧洲国家在在早期还是非常羡慕我们东方大国的。像牛顿，戈尔泰等西方名人都曾经表示我们应该像东方的大国学习。在古代的欧洲其实与我们现代所看到的欧洲其实有很大的差别的。在文艺复兴之前的很长一段时间，欧洲国家由于地理位置的因素和宗教信仰不同等原因，爆发过很多大大小小的战争，国家长期处于动乱之中，没有稳定的社会环境，所以国家难以很好的发展。在古代的欧洲，城市的规划上分为好几层，有钱人住的是城内最里面的部分，那个部分街道干净卫生，环境优美。而中间住着一些普通人。而城市的最外层都是一些无业游民，外面的环境也十分脏乱，有的街道上有很多污泥甚至人的粪便。里面的富人要到最外层的时候，为了防止脚粘上那些脏东西，便把设计出了把脚后跟很高的鞋子防止把脚弄脏，这便是高跟鞋的由来。至于说分封制能够是国家变的民主其实也不见得。欧洲国家很多在古代是“政教合一”，知道文艺复兴之后才有了改变。这也使得那些宗教政府有出现腐败的可能，他们打着“君权神授”的名义大量搜刮民间财富。最典型的例子便是“赎罪券”制度。而反观当时，我们却可以批评自己国家政务，比如在宋朝就有人对于朝廷的做法提出批评。而一些欧洲的学者因为发表一些与政府不同的观点便遭受牢狱之灾。

在汉朝，我们与西部国家进行来往，开辟了历史上有名的“丝绸之路”。在唐宋时期，我国的开放程度到达了一个鼎盛的时期。那个时候国家政治清明，社会包容性强。统治者也会接受不同的观点。对于不同的民族，唐太宗则表示：

夷狄亦人耳，其情与中夏不殊。人主患德泽不加，不必猜忌异类。

而其实我国正真开始落后的其实是在元朝，元朝的统治者思想落后封建，实行民族的等级制，根据民族的不同把人划分成不同的社会等级。由于长时间的统治这些“不好”的外来因素慢慢的也就融入了我们的社会意识中了。所以到了明朝，就出现了诸如“人不为己，天诛地灭”的厚黑学观点。像一些非洲的部落，虽然他们采用分封制，但是因为落后的思想他们依然落后于世界。所以其实社会文明程度不在于它实行什么样的制度，而是在于人的意识。因为有很多东西无法靠规则约束的。

总的来说，个人认为我国落后于世界其实是在明清时期，甚至应该说是在元朝的时候。