重新定义软膜，造物者如何用「增压引擎」拓展护肤功效边界？

在护肤品的细分赛道中，软膜是一个有些特殊的角色。

它在专业院线中拥有极高的使用频率与用户黏性，却在以成分、浓度和功效周期为核心话语体系的快消品市场中，始终缺乏清晰的位置。

由于其依赖即时操作、物理变化和使用过程，软膜很难被简化为一张成分表，或者一组长期功效承诺。也正因此，软膜长期被归入“体验型产品”：用得多，但讲得少；效果直观，却缺乏被系统讨论的语言。

但这种长期存在的模糊地带，正在出现变化。近日，央视网一档探访纪实栏目，将镜头对准了国内护肤品牌「造物者」的研发实验室。

与常见的品牌展示不同，内容画面并未着重呈现产品效果或市场成绩，而是集中在软膜的材料状态、参数调试和实验过程本身。

这些更偏向研发层面的呈现，实际上指向了一个长期被回避、却越来越难以绕开的行业问题：

当护肤市场逐渐以“成分—功效—周期”为主流评价体系时，像软膜这类更依赖过程、物理变化与即时条件的产品，应当如何被理解，又该如何被评价？在成分红利见顶的当下，这是否会打开护肤市场的新增量？

在如今护肤市场的主流表达中，产品往往被拆解为三件事：成分是什么、浓度多少、多久见效。

这套框架适用于大多数护肤品类，却很难完整解释软膜的价值。就像在不少消费者的认知里，软膜仍被理解为“粉末与精华混合后敷在脸上的一次性护理”。

这种理解并不算错误，却只描述了使用方式，而未触及其真正的作用机制，与真实可感知的功效。

这也让软膜在消费市场中，长期停留在“好不好用、舒不舒服”的经验性评价层面。

这种“说不清”的状态，并不意味着软膜缺乏技术含量，而更像是现有护肤评价体系更擅长解释成分型、长期作用的产品，却难以覆盖以过程和物理变化为核心的品类。

不过，近几年，功效护肤的讨论重点也正在发生变化。随着消费者越来越关注效果是如何产生的、在什么条件下发生。

在这样的行业大背景下，那些依赖短时封闭、状态变化和具体操作条件的产品，开始重新进入研发与评价的讨论范围。软膜，恰恰是这一转向中最具代表性的品类之一。

也是在这一层意义上，造物者被频繁提及。从消费端来看，其在今年 618 期间登顶面膜类目榜单，使软膜这一原本偏向院线体验的产品形态，获得了更高的市场可见度，并进入更大众的消费语境；

而从行业端来看，造物者拥有国内生产规模最大的软膜工厂，其在软膜这一细分领域所具备的生产与供应能力，使“过程型产品是否能够被规模化”这一问题，具备了现实讨论的基础。

正因如此，央视网的探访，并未将关注点放在软膜的销量或市场表现上，而是对准了造物者的实验室，让内容回到一个更基础的问题：在敷的十几分钟里，软膜的材料状态与皮肤环境究竟发生了怎样的变化。

“很多人看到的是它上脸后的效果，但我们研究的，是它从液体变为固体的这个过程。”造物者研发工程师李坤鹏在采访中表示，“软膜在脸上凝固的过程，不是‘变干’，而是‘向内施压’。”

这一定义，将软膜的作用重点从结果拉回到了过程本身。所谓“向内施压”，并非一个抽象感受，而是指材料在成膜过程中，通过状态变化形成对皮肤表面的持续贴合与封闭环境。

也正因为这一作用发生在材料转化的具体阶段，研发讨论才需要进一步拆解这一过程在不同时间节点上的表现。

在这样的逻辑下，流动性、凝固速度和成膜后的内聚力，成为反复被调整的关键变量。

流动性决定材料在凝固前能否充分铺展并贴合皮肤；凝固速度影响封闭状态形成的时间窗口；而成膜后的内聚力，则关系到膜层是否连续、在揭除时是否能够整体脱离。

通过对这些过程变量的持续控制，软膜的作用不再完全依赖个人手法或偶然体验，而是逐步进入到一个可被讨论、可被验证的功效递送语境中。

归根结底，软膜研发的难点在于：效果能不能稳定复现。

在皮肤科学和化妆品研究中，膜类产品的一个共识是：它们的作用主要发生在敷贴当下。通过在皮肤表面形成短时间的封闭环境，改变角质层含水状态，从而影响皮肤的即时反应和成分作用效率。

但与长期使用、缓慢起效的常规护肤产品不同，这类效果高度依赖使用时的具体条件，包括材料状态、敷贴厚度、环境温度以及操作节奏。

也正因如此，软膜研发很难通过一次配方确认来完成。即便成分保持不变，只要使用过程中的关键条件发生偏差，最终呈现出的感受和效果就可能出现明显差异。对研发而言，真正需要厘清的是哪些过程变化真正决定了结果。

“我们看到的不是粉泥，而是「封闭促渗」的作用力。”李坤鹏这样解释软膜的工作逻辑。在他看来，软膜的关键不在于敷上去之后看起来如何，而在于材料从铺展、凝固到成膜的过程中，如何持续影响皮肤所处的微环境。

基于这一理解，造物者的研发团队围绕同一基础体系，对材料比例和关键参数进行持续调整，并在不同条件下反复测试。

研发工作的重点并不在于追求某一次使用中的“极致效果”，而是逐步确认：哪些过程变量一旦发生变化，就会显著影响结果，哪些因素必须被严格控制。

在这一过程中，相关参数的调整与验证累计进行了上千次。这些反复的试错与校准，并没有为了制造某个亮眼结果，而是在不断缩小过程中的波动区间，从而让软膜在不同使用环境、不同操作条件下，仍能落在相对一致的反应范围内。

也正因为过程被逐步稳定下来，数据才开始具备解释意义。在造物者的研发体系中，实验室测试与真实肌肤反馈并行推进：一方面在可控条件下观察关键指标的变化趋势，另一方面通过人体测试确认，这些趋势是否能够在真实使用中反复出现，而非偶发。

例如，在短时封闭与凝固过程被稳定控制后，研发测试显示，皮肤在敷贴阶段的抗氧化指标出现明显变化，与单独使用精华液相比，软膜+精华液紧致淡纹效率显著提升1.67倍[1]；

在补水维度中，皮肤含水量在敷贴后呈现出约+38.88%[2]的即时提升；而在连续使用与对比观察中，部分受试者的表层纹理状态，也出现了可量化的淡化趋势。

“科学评估化妆品的功效，不是听故事，而是看成分、技术以及真实的人体功效数据。”上海市皮肤病医院的皮肤科医生袁超这样概括这一研发逻辑。

在当前护肤行业的主流讨论中，产品往往先被定义为“解决什么问题”，再围绕这一目标配置成分与配方。这种路径在成分教育阶段行之有效，但也天然假设了一点：功效只由成分本身决定。

而造物者在软膜上的研发路径，显然并不完全建立在这一假设之上。其研发工作的起点，没有预设某一个明确的功效标签，而是材料本身。

材料在不同状态下如何变化、这些变化在皮肤表面会产生怎样的物理影响、以及这些影响的可控边界在哪里。

在这种逻辑下，化妆品研发更接近一项工程问题，而非概念组合问题。

正如李坤鹏对这段研发经历的描述：“这三年，我们其实是在与‘时间’和‘力’打交道。”这里的“时间”，指的是材料从铺展到凝固的关键窗口；“力”，则来自成膜过程中对皮肤表面持续产生的物理作用；而皮肤本身，是一个高度动态、难以完全标准化的受力界面。

研发的任务，并不是简化这些变量，而是判断：哪些变量会显著影响结果，哪些可以被稳定管理，哪些必须被纳入控制体系。

在这一层面上，“造物，只为尽物之用”不再是一句抽象的品牌理念，而落地为造物者具体且真实的研发路径，其没有为材料叠加更多解释，而是尽可能把材料在真实使用中的行为弄清楚、弄稳定。

这种研发态度，在微观层面体现在对材料结构的理解与调控上。电子显微镜下，造物者软膜粉末颗粒呈现出高度均匀的球状结构，这并非为了视觉呈现，而直接关系到材料的流动性、贴肤性以及成分释放的可预测性。

同样的逻辑，也体现在对原料潜能的转化上。以山茶花提取物为例，其价值并不止于“是否添加”，而在于通过精密萃取与递送路径，使其抗氧化与舒缓修护的生物学意义，能够在实际使用中成立，从而更接近一种对材料本质的尊重与放大。

如果将这一选择放回行业语境中，它所回应的，也恰恰是当下护肤市场正在面对的一个转折点：当成分创新的边际效应逐渐收敛，越来越多产品的差异开始体现在使用过程本身，而非单一成分标签之上。

对这类产品而言，真正的技术能力，或许不在于效果如何被讲述，而在于是否理解并掌控了材料如何工作。

这也解释了为何央视网的会选择走进造物者的实验室。它记录的，不仅是一个品牌的研发日常，更是一种正在浮现的行业趋势，护肤品正从“感觉导向”走向“科研验证”，从成分堆砌走向系统设计，从快速上新走向更长周期的研发投入。

当软膜开始从敷感体验，被重新放入功效系统的讨论中，它所考验的，已不只是产品本身，而是品牌是否具备把高度依赖过程的体验，转化为稳定结果的能力。从这个意义上看，“尽物之用”更像是一种务实的长期主义选择。

在护肤科技进入同质化阶段后，行业竞争正在从“讲清楚成分”转向“用清楚材料”。

这种强调数据、过程与稳定性的研发路径，或许不是最快的解法，却指向了一个更现实的方向：只有当体验能够被反复兑现，创新才具备继续向前的基础。

而造物者的探索，也为这一行业转向提供了具备现实意义的启发，以及一个值得持续观察的样本。

参考数据：

1、数据来源于第三方实验室。该数据为造物者红山茶蚕丝次抛精华液与造物者红山茶蚕丝精华面膜套装的抗皱、紧致、弹性数据平均对比得来，因个体差异使用效果会有所不同

2、数据来源权威第三方机构真人实测，通过33名中国敏感皮肤受试者连续使用样品15分钟，实际效果因人而异。

扫码链接新浪潮！

*本文由浪潮新消费原创，作者吴可可。欢迎加首席交流官白帆微信（fan_062400），围观新浪潮朋友圈，深度交流资源对接， 加入行业创始人社群。