南京博物院事件的本质

记得小时候，我们有个童谣，给了不许要，要了开发票。

这句童谣在处理“物件归属权”的纠纷上有着妙不可言的作用。

比如某甲孩心血来潮，给了某乙孩一支笔，第二天后悔了，找某乙孩索要。

这时，某乙孩就可以背诵出这句“童谣”，给了不许要，要了开发票。

多数情况下，这个童谣一出，往往代表着“索要无望”，毕竟，那个年代的孩子，大多不知道“发票”是个什么玩意。

但世事无绝对，如果某甲孩是个营养过盛、发育超前、性格勇武的小霸王，那么当某甲孩向某乙孩索要“送出之物”时，某乙孩往往会乖乖上交，绝不敢念叨什么童谣。

否则，某甲孩对童谣的回敬，就是沙包大的拳头。

非但如此，某甲孩还可仰仗“沙包大的拳头”，向某乙孩索要“莫须有的东西”，若某乙孩不从，则饱以老拳。

同样，若强弱相异，某乙孩属于拥有“沙包大的拳头”那方，那么事情就会是另一副模样。

孩子身上往往展现出人类文明的真相——丛林法则。

当然，成人世界要“文明”得多，人与人，国与国，强取豪夺时，会用一些文过饰非的说辞，乃至方便让人钻漏洞的法律，对“强取豪夺”进行包装，显得不那么野蛮，甚至包装出“大义凛然”的效果。

最近，南京博物院捐赠文物事件，就类似这么一档子事。

话说，近代收藏家庞莱臣之孙庞增和，向南京博物院捐赠137套古画，其中包括明代仇英《江南春》图卷这样的价值连城文物。

1960年代，南京博物院两次组织专家鉴定，认定包括《江南春》在内的5件画作为“伪作”。

庞家人不乐意了，认为鉴定不准确，存在误判。

这里需要插一句，文物真伪鉴定，是一个高度专业的活儿，即便是挂着专家头衔，也难保鉴定一定准确。

饰演和珅活灵活现的王刚，就曾在一档鉴宝节目里，有眼不识泰山，将真的当作假的，咣当一声，砸碎了收藏者的宝贝，也砸烂了这个节目的招牌。

言归正传，到了90年代，南京博物院依照《博物馆藏品管理办法》，自作主张，将这5件所谓“伪作”划拨处理，部分画作由江苏省文物总店售出。

整个过程，南京博物院未告知庞家。

庞家后人多次要求查验捐赠文物，南京博物院就依照“童谣”里“给了不许要的”逻辑，一口拒绝。

庞家人气不过，索性将南京博物院告上法庭，官司打了十年，终于得以“一睹文物风采”。

谁料，不看不知道，一看吓一跳，庞家人发现5件画作缺失，南京博物院则一问三不知，无法说明文物去向。

2025年5月，《江南春》惊现人间，以8800万元估价出现在北京拍卖市场，后经庞家人举报而撤拍。

事情至此，变得有趣起来。

这个《江南春》，不是早就被南京博物院鉴定是“伪作”了嘛，怎么还能堂而皇之拍出8800万元的高价？

眼下，庞家后人要求返还画作，并公开处置详情，南京博物院则以“捐赠物权已转移”为由拒绝返还，但对于画作如何流转，当年卖给了谁，全都语焉不详。

这大概就是“南博事件”的全貌。

这件事说复杂也复杂，包括文物鉴定标准，处置程序，画作流向是否合法合规，都需要有关部门详细调查，且每一步都不是那么容易。

这件事说简单也简单，其本质，就是我文章开头说的那个“童谣故事”。

跟庞家后人比起来，南京博物院显然是拥有“沙包大的拳头”那方。

但世事往往如此，一旦事情闹得天下皆知了，那么“丛林法则”是有可能向“社会公义”让步的。

希望更多人关注这件事，早日水落石出，还庞家人一个公道。