上海46岁独居女性去世给普通人的启示：如何避免「无主遗产」归公

2025年12月的上海虹口，邮电新村的老弄堂里蒋女士生前住过的单元楼窗户紧闭，再等不到主人归来。

46岁的蒋女士是被同事送进医院的。

2025年10月的一天，她突发脑溢血昏倒在出租屋，手机里没有紧急联系人，通讯录里只有几个工作伙伴。

父母早逝、未婚无子女，这个在城市里独自打拼数十年的女人，骤然陷入了无人可依的绝境。

远房表弟吴先生接到居委会电话时正在外地出差，连夜赶回来时，蒋女士已经在ICU 里靠呼吸机维持生命。

吴先生没多想，和蒋女士生前单位一起凑了3万元垫了进去，他以为这只是暂时的援手，等表姐好转，或者后续处理遗产时总能结清。

没人预料到结局会是永别。

12月14日，转至康复医院的蒋女士病情突然恶化，多次心脏骤停抢救无效后，最终离世。

料理后事时，吴先生才发现真正的难题刚刚开始：他想从表姐的遗产里拿出一部分，买块小小的墓地，办一场简单的追思会，让她走得体面些，却被民政部门告知：

于法无据。

蒋女士的遗产不算丰厚，却足够覆盖丧葬开销。

一套小户型房产、银行里的存款，还有单位发放的抚恤金。

但根据《民法典》第1160 条规定：

无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有，用于公益事业。

蒋女士没有第一、第二顺序法定继承人，她的遗产在法律层面属于：

无主遗产。

理应被民政部门接收后：

用于公益。

吴先生的垫付医药费可以作为债权主张，但想动用遗产买墓地、办追思会，却找不到任何法律依据。

基层居委会的工作人员也很无奈。

他们一边忙着协调蒋女士的告别仪式，一边要向法院申请指定遗产管理人，面对吴先生的诉求，只能反复解释：

这是法律规定。

可法律规定与人心常理之间的鸿沟，却让这场身后事成了一场尴尬的拉锯。

吴先生想不通：

她辛苦一辈子攒下的钱，难道连给自己买块安息之地都不配？

网友们也炸开了锅，有人质疑这是：

公权力与民争利。

有人感慨：

独居者的最后尊严，连遗产都换不来。

这场争议的核心，从来不是法律是否有依据，而是法律在实操中是否忽略了个体的基本尊严。

对比世界上多数国家的做法，这种无主遗产直接归公的逻辑更显突兀。

在法国，法定继承范围可延伸至旁系第六代，堂表亲、叔伯姑舅都在继承序列里：

只有穷尽所有亲属后，遗产才会归国库。

美国各州虽规则不同，但普遍认可五代内旁系亲属的继承权，还会设立1-3年的公告寻亲期，确保没有遗漏潜在继承人。

即便是与我们文化相近的日本，也会：

先由家事法院指定清算人，优先清偿债务和丧葬费用，剩余部分才会移交国库。

老龄化与少子化决定了无主遗产的案件数量会急剧增加，可我们的法律似乎还没做好准备。

既没有像欧美国家那样扩大法定继承范围，也没有明确无主遗产中丧葬费用的优先列支规则。

法律本应是保障，而非束缚。

独居群体的壮大，早已让这个问题从个案风险变成了社会共性焦虑。

数据显示，我国独居人口已超1.55 亿，立遗嘱人群的平均年龄从78岁降至67岁，越来越多的年轻人开始担心自己的身后事。

他们中很多人选择不婚、丁克，没有法定继承人，却希望自己辛苦攒下的财富能有更合理的归宿。

哪怕只是换一场体面的葬礼、一块小小的墓地。

当独居成为一种生活选择，制度理应为之兜底，而非让他们的选择变成风险。

2021年实施的《民法典》新增了遗产管理人制度和意定监护制度，这两个被忽略的法律工具，恰恰可能是独居者的救命稻草。

所谓意定监护，就是成年人在清醒时，通过书面形式确定自己信任的人作为失能后的监护人，不仅能负责医疗决策，还能管理财产。

而指定遗产管理人，则可以在立遗嘱时明确由谁来执行遗产分配，提前写明丧葬费用的列支方式。

除了个体的提前规划，制度层面的优化更不可或缺。

有法律人士提出：

应建立统一的无主遗产信息公示与查询系统，加强与公安、金融机构的协作，提升寻亲效率，同时完善无主遗产的清算程序，明确丧葬费用、债权清偿的优先顺序，让基层组织有章可循。

萨维尼曾说，国家或相关团体是公民最后的继承人。

但这个最后，理应是穷尽所有可能后的选择，而非首选。

当我们的法律能够兼顾规则与人情，当制度能够为每个独居者兜底，或许蒋女士的悲剧才不会重演。

感谢关注⬇️