长沙银行苦撑“问题消金”，长银五八深陷亏损与合规泥潭

一笔“紧急输血”，揭开了一家昔日行业黑马背后股东分歧、业绩变脸和合规隐忧的冰山一角。

2025年12月16日，长沙银行发布公告，拟以自有资金对控股子公司湖南长银五八消费金融股份有限公司增资不超过15.5亿元。这已是近14个月内，长沙银行第二次对长银五八进行大规模增资。

与增资公告一同曝光的，是这家消费金融公司令人担忧的经营状况。截至2025年9月30日，长银五八的净利润仅为0.21亿元，其中第三季度更是陷入亏损约0.04亿元。

紧急输血

长沙银行此次增资，数额巨大，且过程紧急。

此次增资的背景是长银五八资本充足率的持续下滑。公司第三支柱信息披露报告显示，截至2025年三季度末，其核心一级资本充足率、一级资本充足率和资本充足率分别为9.57%、9.57%和10.59%，较上年末均下滑超过1个百分点。

本次增资定价以2025年6月30日为评估基准日，经专业评估后确定每股增资价格为1.8877元。增资完成后，长沙银行的持股比例预计将从56.66%大幅提升至74.96%。

值得注意的是，这并非首次增资。就在2024年，长沙银行已向长银五八增资5.61亿元。

仅仅一年后再度“输血”，凸显了控股股东维持子公司运营的迫切性。

如今深陷困境的长银五八，曾是消费金融领域令人瞩目的“黑马”。

公司成立于2017年1月，是湖南省首家持牌消费金融公司，由长沙银行、北京城市网邻信息技术有限公司及长沙通程控股股份有限公司共同发起设立。

凭借“银行资金+互联网流量”的独特模式，长银五八一度实现高速增长。

数据显示，2022年至2023年，公司营收和归母净利润连续两年高速增长，其中2023年归母净利润达6.83亿元，跻身行业前五，成为一匹公认的“黑马”。

然而，表面的高光之下，股东间的联盟已现裂痕。

长银五八的“五八”二字，正来源于其第二大股东——由58同城全资控股的北京城市网邻信息技术有限公司。

最初的构想是构建一个完美的商业闭环：长沙银行提供资金，通程控股提供线下场景，58同城则贡献其巨大的线上流量池。

现实却远非如此。在长银五八成立仅半年后，58同城便另起炉灶，成立了自营小贷公司，推出“58好借”产品。

股东离心离德的标志性事件，是58同城创始人姚劲波于2021年3月退出长银五八董事会。

在2024年的增资中，网邻信息（58同城）便已放弃增资。而在此次15.5亿元的增资计划中，网邻信息再度放弃，其持股比例将被稀释至15.27%。另一股东通程控股不仅放弃增资，还向长沙银行转让了部分股份。

这意味着，长沙银行正从“控股股东”走向“绝对控股”，这场曾经的“强强联手”已演变为银行的“苦撑”。

盈利急剧恶化

股东的撤离与公司基本面的急剧恶化密切相关。这匹“黑马”的失速，远比外界预想的更快、更猛。

2024年，公司营收同比下降7.64%，归母净利润更是断崖式下跌95.02%，仅有0.34亿元。进入2025年，颓势未止，前三季度净利润仅0.21亿元。

业绩“变脸”的核心是资产质量的急速恶化。

2024年11月，长银五八在银登网挂牌转让一笔本金5.26亿元的不良贷款，起拍价仅为原值的4.56%。2025年6月，公司再度挂牌转让10.39亿元个人不良贷款。

公司产品以2-3年期的消费贷款为主，客群集中于快递员、网约车司机等“新市民”。在经济下行压力下，过度依赖这一抗风险能力较弱的客群，加剧了其资产质量风险。

除了资产质量问题，长银五八还面临着获客成本与合规性不足的双重挑战。

虽然背靠58同城，但两者“貌合神离”，流量赋能效果有限，公司直到2024年才尝试与字节跳动、京东等平台合作。

此外，传统的线下地推人海战术，也在无形中推高了获客成本。

在合规方面，长银五八也频频“踩线”。2024年，公司曾因贷后管理不合规、未经同意查询个人信息等违规行为，多次收到监管罚单。

更严峻的考验是，2025年4月，国家金融监督管理总局正式发布了关于加强商业银行互联网助贷业务管理的通知。

助贷新规对合作机构准入、成本费用管理、自主风控等方面提出了更严格的要求。这对于高度依赖助贷模式的消费金融公司而言，意味着业务模式必须进行根本性的调整。

市场分析人士普遍认为，长沙银行此次大规模增资，短期内能缓解长银五八的资本压力，满足监管要求，但无法解决其根本的盈利与转型问题。

随着消费金融行业竞争白热化，监管环境日趋严格，仅靠大股东输血不能从根本上解决“造血”问题。

长银五八的出路在于加速转型。一方面，需要摆脱对单一、高风险客群的依赖，推进客群多元化。另一方面，必须彻底改变过往粗放的经营模式，在线上与线下融合、科技驱动风控、全面合规管理上投入更多资源。