“零含量”磷虾油事件 |百年同仁堂品牌的“定制”之伤

品牌保卫战

作者 | 胜马财经李察

编辑 | 欧阳文

一款号称“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”产品，在其宣称的43%核心成分被检测为零的背后，是一张由过度授权、失控“定制”和品牌管理失守共同编织的网。

上海消保委的实验室里，一份检测报告揭开了令人震惊的事实：一款标称“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”的产品，其宣称的磷脂含量高达43%，但实测结果却为 “0” ，这意味着，这款热销的“保健品”完全不含有其宣称的核心成分。更值得玩味的是事件各方的反应，产品生产商安徽哈博药业称，这是经销商“定制”的产品，价格远低于正常水平；经销商北京同仁堂（四川）健康药业有限公司则声称，对造假“毫不知情”。

检测引爆品牌信任危机

2025年12月，上海市消费者权益保护委员会对市面热销的15款磷虾油产品的一次常规检测，意外地扯开了行业乱象的帷幕，一款包装上以醒目大字标注“北京同仁堂”的磷虾油产品，被推至风口浪尖。

经中国水产科学研究院东海水产研究所检测，这款产品磷脂含量实测为零。上海营养食品检验站高级工程师指出，以南极磷虾为原料提取的虾油必然含有磷脂，该结果意味着产品完全不含磷虾油成分。这款产品在某电商平台标价约60元，页面充斥着“高含量”、“智利进口原料”等宣传语，并显示“全网热销500万+”，然而，其出厂价仅为每瓶3元到3.7元。

在上海市消保委的约谈中，涉事的生产商与经销商上演了一出“罗生门”。产品生产商安徽哈博药业表示，该产品由经销商北京同仁堂（四川）健康药业有限公司“定制采购”，采购价格“远低于正常水平”，并承认在生产过程中未添加对外宣称的“南极磷虾油”，而经销商则声称对造假“毫不知情”，试图将责任完全推给生产商。

经过深入调查发现，此次涉事产品仅仅是冰山一角，在电商平台上，一个庞大的“擦边球式同仁堂宇宙”正在野蛮生长，这些产品通常采用极具误导性的包装设计，以超大字体突出“北京同仁堂”，同时以极小字体标注实际的经销或生产公司名称，如“化妆品有限公司经销”等。它们并不使用消费者熟知的“同仁堂双龙商标”，而是使用自有商标，但却在宣传中极力暗示与北京同仁堂的关联。

从企业到平台的责任链条

“零含量”事件暴露了一条从生产到销售再到监管的失效责任链。作为经销商，北京同仁堂（四川）健康药业有限公司是品牌触达消费者的“守门人”，然而，在“定制”模式下，其角色从质量把控者异化为低价采购方，守门之责形同虚设。

电商平台作为销售渠道，对商品宣传，尤其是对知名品牌标识的使用，缺乏严格的前置审查与动态监测机制，客观上为“搭便车”和“打擦边球”行为提供了温床。最终，当子公司的行为引发重大质量事故时，品牌母公司难以置身事外，这不仅损害消费者权益，更会对“同仁堂”整体的品牌价值和商业信誉造成严重打击。

在舆论压力下，北京同仁堂（集团）有限责任公司于12月20日发布声明，对事件“深感痛心”并向消费者致歉。集团宣布采取“零容忍品牌严管专项行动”，措施包括：派专项工作组赴四川核查；责令下架涉事产品并赔偿消费者；追究相关方商标侵权责任；对相关经营、管理、监督环节开展问责。

集团承诺将全面排查和清理品牌使用中的违法违规行为，规范品牌管理体系，并在电商平台严格规范授权标识。此前，北京同仁堂健康药业股份有限公司已表示，产品未经授权擅自使用“北京同仁堂”字样，涉嫌违法，并已启动司法程序。

商业扩张中守护品牌灵魂

同仁堂磷虾油事件，是所有老字号和知名品牌在现代化、规模化扩张中面临的共性困境的缩影。问题的核心在于，品牌授权的边界在哪里？ 如何在追求市场占有率的同时，确保品牌核心价值不被稀释？

“定制”或“贴牌”本身是常见的商业模式，但其前提是品牌方必须对产品质量承担最终且不可推卸的责任。当品牌方只享受品牌溢价和渠道利润，却将成本压至违背常理，并以“不知情”为由推责时，商业的本质——信任，便已荡然无存。

对于消费者而言，这一事件也是一个深刻的警示：在购买知名品牌产品，尤其是保健品时，需更加谨慎，注意辨别产品包装上的商标、生产商和委托方信息，避免被“擦边球”宣传所误导。

事件发生后，同仁堂集团启动的品牌严管专项行动正在推进。然而，对“同仁堂”来说，下架问题产品仅是第一步，更重要的是其关联公司所展示的盖有公章的“产品包装清样”，这张清样如同一个精准的隐喻，它既是“生产指令”，也是品牌管理“失控的物证”。它指向一个根本性问题：当“金字招牌”被印上包装时，同仁堂能否找回对品质近乎偏执的古老敬畏，而不仅仅是将其视作一个可以变现的符号！

END

胜马财经诚意原创，未经授权禁止转载