台政客建言两岸统一，提出“共同体”模式，取代大陆“一国两制”

两岸关系高度紧张的当下，以何种形式完成祖国统一自然也成为了岛内学术界热议的话题，两岸发展研究基金会董事长丁守中等人，共同提出“双制度共荣大中华共同体”可不可行？能否取代“一国两制”成为统一新模式？

台海的局势，这些年就像一口始终没有关紧的高压锅，表面上偶尔平静，底下却一直在积蓄压力，岛内不少人其实心里都清楚，这种状态不可能无限拖下去。

也正是在这种焦虑和不安之中，一些在学界、政界打拼多年的老面孔，又一次走到了台前，试图给台湾找一条“看起来能避开风浪”的路。

最近引发讨论的，就是丁守中牵头的新书发布会，《两岸和平方程式》这个名字，本身就透露出一种“想要算出最优解”的急迫心态。

会上抛出的所谓“双制度共荣大中华共同体”，概念听起来很复杂，包装也很温和，但说到底，就是在当前中美博弈和两岸高度紧张的现实下，岛内一部分人试图为台湾寻找“第三条路”的一次尝试。

问题在于，这样的方案，究竟是救命的药，还是自我安慰的幻想？

要看清这一点，首先要理解丁守中等人为什么会在这个时间点提出这样的想法，他们并不天真，相反，正是因为他们对国际形势看得够清楚，才会产生这种焦虑。

一个绕不开的现实是，美国已经不是当年那个可以单极掌控世界秩序的美国了，中美力量对比的变化，是摆在台面上的事实。

丁守中在发布会上直言，世界正在进入一种以中美为核心的大国博弈新阶段，美国的战略重点，已经从“全面压制”转向“避免正面冲突下的长期消耗”。

在这种背景下，台湾继续把全部筹码押在“倚美抗中”上，本身就是极其危险的行为，说得更直白一点，就是把自己的生死，交到别人手里。

也正因为看到了这一点，他们才试图提出一个看似“中间路线”的方案，用“双制度共荣”来替代大陆长期坚持的“一国两制”。

在他们的表述中，这套方案强调两岸同属中华民族，强调血缘、文化和情感连结，强调和平优先，强调避免战争，强调保障台湾民众的生命和财产安全。

从动机上说，这确实是对岛内长期操弄意识形态、不断制造对立的一种反思。

他们批评民进党当局反复炒作“民主对抗威权”的叙事，说这些口号并不能带来真正的安全，反而会不断抬高冲突风险，这一点说中了很多普通民众的心声，毕竟没有人真的希望台湾变成战场。

但问题恰恰出在这里，理念听起来再温和，如果底层逻辑站不住脚，最终也只会走向破产，所谓“双制度共荣大中华共同体”，本质上还是在回避一个最核心的问题：国家主权和政治定位。

换句话说，这个方案绕来绕去，依然是在试图为台湾争取一种“平起平坐”的政治地位，这种思路，并不新鲜。

无论是过去的“邦联论”“联邦论”，还是各种变形的“特殊关系论”，本质上都是同一套逻辑的不同包装，历史已经反复证明，这条路是走不通的。

两岸关系，从来就不是两个国家之间的关系，而是一个中国框架下的内部问题，台湾的法律地位，是中国不可分割的一部分，是省级行政区。

这不是情绪判断，而是清清楚楚写在国际法和联合国体系里的事实，在这个前提下，所谓“对等制度架构”，本身就缺乏法理基础。

如果把问题说得再直白一点，一个省级行政区，要求和中央政府建立“平行共治”的政治结构，本身就是不现实的。

哪怕换一种再温和的说法，也无法改变这一点，用再多“中华民族”“共同体”的语言去包装，也改变不了其核心仍然带有“两国论”色彩的事实。

更危险的是，这种模糊处理主权问题的方案，很容易被真正推动“台独”的力量拿去利用，表面上说是为了和平，实际上却可能在无意中固化分裂状态，为外部势力制造操作空间。

这一点，恰恰是大陆最为警惕、也绝不可能让步的红线，可讽刺的是，当岛内一些人还在设计各种概念，希望既能稳住大陆、又能让美国放心的时候，美国那一边的态度，却越来越露骨。

特朗普多次公开抱怨台湾“抢走美国的半导体生意”，并不是什么口无遮拦的玩笑话，而是赤裸裸的利益表达。

这句话背后的逻辑非常简单：在美国眼里，台湾不是“价值观同盟”，而是可以被定价、被计算、被替代的筹码。只要利益发生变化，态度就会立刻改变。

所谓“台海有事，美国一定出兵”，从来就不是写进合同的承诺，而是岛内某些人反复自我催眠的幻想。

现实中的美国，正在做的恰恰是两手准备，一边向台湾出售高价武器，收取政治和经济上的“保护费”，另一边，则在加快本土半导体产业布局，逐步削弱台湾在全球产业链中的不可替代性。

一旦台湾的战略价值被榨干，或者维护台湾的成本明显高于收益，被“弃置”的可能性并不低。

从近几年的政策风向来看，美国对台承诺正在变得越来越模糊，越来越强调“战略不确定性”，一些过去被反复强调的法律文件和安全表述，已经不再是核心内容，这些变化，并不是偶然，而是长期战略调整的一部分。

在这样的现实面前，丁守中等人对“倚美谋独必然走向死路”的判断，其实是清醒的，但问题在于，他们给出的替代方案，依然没有跳出错误的逻辑框架。

真正可行、也真正现实的方案，并不是他们试图“替换”的“一国两制”，而恰恰就是“一国两制”本身。

这一制度并不是空洞口号，而是已经被实践验证过的治理安排，香港和澳门回归后的发展情况，摆在那里。

原有的社会制度和生活方式得以保留，经济活力和国际地位并没有消失，反而在背靠祖国内地的情况下，获得了更大的发展空间，这些都是实实在在的结果。

而且对于台湾，大陆提出的空间和善意，只会更大，而不是更小，在“一国两制”框架下，台湾可以保留原有的社会制度、生活方式，甚至在安全安排上，也被考虑过高度特殊化的处理方式。

这种弹性和包容性，在国际政治中并不多见，真正的问题，不在于制度本身，而在于岛内一些人始终放不下“名分执念”，总想着在政治地位上讨价还价。

他们低估了大陆推进统一的战略定力，也误判了时间站在哪一边，事实上，岛内民意的变化，早就已经在一些细节中显现出来。

无论是政党高层释放的互动意愿，还是两岸企业家、地方交流的持续推进，都说明一个事实：哪怕政治环境再紧张，和平与发展依然是大多数人的真实需求。

国民党人士表达访陆意愿，两岸企业家峰会持续举行，地方城市之间的交流没有中断，这些都不是偶然现象，而是现实利益和民心选择的体现，人流、资金流、信息流，正在用最直接的方式，冲淡政治对立制造的高墙。

反观岛内当前的舆论环境，却在某些力量的操弄下，变得越来越极端。长期渲染“大陆威胁”，制造恐惧和仇视，已经开始侵蚀社会的基本理性。

普通人之间的正常生活，也被政治情绪绑架，连语言、婚姻、出生，都可能成为被攻击的理由，这种状态本身就已经说明问题。

如果这种撕裂继续扩大，而缺乏一个从根本上解决问题的方向，台湾社会只会变得越来越紧绷，靠概念拼凑出来的“共同体”，无法真正消除风险。

真正能够结束不确定性的，只有回到一个清晰、稳定、被国际社会承认的整体框架之中。

从这个角度看，丁守中等人的焦虑是可以理解的，但他们的方案，依然停留在回避核心问题的层面。

历史不会给模糊空间留下太多时间，台海的未来，不取决于包装得多漂亮的概念，而取决于是否敢于正视现实、顺应大势。