观点 | 同样从计划走向市场，为何中国造福大众，印却“造富”寡头？

本文共1784字

阅读预计4分钟

作者|梦回糊涂

编辑|余佳轩

审核 |单敏敏 陈珏可

1980年全球收入群体的分布图（中文版是微信的翻译，仅供读者参考）。图源：《印刷报》

总听说印度14亿多人口中消费人群仅3亿，印媒的文章对比了1980年和2025年中印收入人群百分比的变化，发现中国的中等收入人群占比大为增加，而印度却相反。印度庞大的底层受限于性别和种姓不平等以及受教育不足，顶层精英则不愿投资创新，让印度难以孕育中产阶级，且看不到变革的希望。

一、四十五年来，

中印中产阶级占比变化相反

12月19日，《印刷报》彭博社观点栏目发文《为什么印度消失在了全球中产阶级地图中》。比较1980年和2025年的情况，发现印度收入人群主体反而集中到了中等偏下收入比例中。

文章分析，在年度世界不平等报告中，拿1980年和2025年世界不同区域或国家的不同收入水平人群的分布情况作对比（注意下图99百分比区段放大了），发现中国的中等收入人群占比大大增加（图中灰色，50~90百分位数收入组的比例大大增加）；而印度反而变少了（图中水蓝色）。从1980年到2025年，中国整体人口收入层级是往高处挪的，孕育出了庞大的中产阶级；而印度反而低收入人群比例大为提升。在极高收入人群在全球人口比例上，两国则差不多。

2025年全球收入群体的分布图（中文版是微信的翻译，仅供读者参考）。图源：《印刷报》

二、底层性别、

种姓不平等且受教育不足

文章提出疑问，苏联解体后，两个人口大国都拥抱资本主义并很好地开放了经济，中国成为世界工厂，印度成为世界“后勤部门”，收入人群结构为什么会截然不同。

一是在农村剩余人口往城镇转移过程中，印度大部分是男性，女性劳动力成为发展中国家中参与率最低的之一；而中国是男女都迁移。二是迁入城市的印度男性受到种姓制度压制，和他们的父辈一样，大多数男性工人仍然从事低生产率、低收入的职业，如保安、司机、园丁和勤杂工等。

因此，印度错过了劳动力从以生存为导向的职业向以利润为导向的活动的转移。以上极端不平等导致了印度中产阶级发育不良。

在印度高收入人群看来，庞大人口并不是一个有意义的消费市场，只有公用事业、肥皂、短视频和个人贷款等方面除外（注：也就是我国网民最爱说的印度只有3亿或者更少的人是“消费者”）。

同时，金字塔底层的人缺乏为国内外富人制造产品或服务的教育和技能（注：也就是跃升阶级的能力）。快速数字化发展的社会对新零工岗位产生需求，比如10分钟快速商业送货（注：即闪送），这成为了印度年轻人的全部，但这样无法变成中产阶级。根据《世界不平等报告》，印度多上一年学的回报不仅低于中国，还低于撒哈拉以南非洲地区。

教育回报对比（中文版是微信的翻译，仅供读者参考）。图源：《印刷报》

三、顶层阶层无意创新

分析完社会底层，再来说印度金字塔的顶层。印度最富有的1%的人拥有40%的个人财富。他们来源于1947年前英国殖民统治下蓬勃发展的商业受益者的继承；并且几十年来很难有阶层跃升流动。

这些高收入阶层没有像中国同阶层那样积极投资技术，而是以短期回报为导向，并专注于游说放松劳动法——这样就可以获得劳工12小时的每日工作时间。

那些祖辈们在长期的苏联式计划经济中忙于争夺许可证，父辈一代则为政府的优惠政策争个头破血流，并着力于从私人信贷公司获取再融资。而所谓“Z世代”的富家子弟却倦于从事商业，他们宁愿将财富投入家族办公室，也不愿创办新企业。

四、总结

总之，该篇文章认为，在印度，一边是被金融宠坏的胸无大志的精英层，一边是广大因教育不足以及种姓和性别不平等而上升受阻的工人阶级。共同导致了印度无法扩大中产阶级力量。能够填补这一空白的社会变革还遥遥无期。

本文转载自“梦回糊涂”微信公众号2025年12月21日文章，原标题为《【经济同样由“社”变“资”，为什么中印的中产阶级规模趋势却相反】》

本期编辑：余佳轩

本期审核：单敏敏 陈珏可

*前往公众号后台发送“编译”，即可查看往期编译合集

更多内容请见↓

欢迎您在评论区留下宝贵的意见或建议，但请务必保持友善和尊重，任何带有攻击性和侮辱性语言的留言（例如“阿三”）都不会被采用。