项立刚提出“英语应早日成为选修课”的观点，你同意吗？

项立刚提出“英语应早日成为选修课”的观点，你同意吗？

英语“必修改选修”：一场关乎国家发展与个体选择的理性思辨

项立刚提出“英语应早日成为选修课”的观点，在教育界与社会层面引发广泛争议。这一主张并非简单的“去英语化”，而是对当下英语教育“全民化、高强度、功利化”困境的反思。判断这一观点是否合理，需要结合国家战略需求、教育资源分配、个体发展差异三个核心维度，进行有理有据的分析。

一、 支持“必修改选修”的核心论据：回归教育本质，释放资源与活力

1. 破除“全民学英语”的资源浪费困局

我国基础教育阶段，英语长期占据与语文、数学并列的“三大主科”地位，耗费了学生大量时间精力，也占用了有限的教育资源。但从实际需求来看，多数人在毕业后的工作生活中，极少用到专业英语以外的内容——普通职场人、手工业者、服务业从业者等群体，日常交流与工作基本与英语绝缘，多年苦学的英语知识最终沦为“沉没成本”。将英语改为选修课，可让学生根据自身规划自主选择，把节省的时间投入到语文、数理化、劳动教育等更具实用性的学科，或发展艺术、体育等个人特长，实现“因材施教”的教育初衷。

2. 扭转“应试导向”的英语教育异化现象

当前英语教育的核心目标，往往是应对中考、高考、四六级等标准化考试，而非培养实际的语言应用能力。学生埋头于语法刷题、单词死记，却难以开口交流、读懂英文原著；高校将四六级成绩与毕业证挂钩，催生了大量“应试技巧型”学习，背离了语言教育的本质。改为选修后，英语教育可聚焦于“需求导向”——有留学、科研、外贸等需求的学生，可深入学习专业英语；无相关需求的学生，则无需为应试背负沉重压力，让英语教育回归“工具性”本质。

3. 契合“文化自信”与“母语优先”的时代趋势

随着中国综合国力的提升，汉语的国际影响力不断扩大，“母语优先”的教育理念愈发受到重视。长期将英语置于主科地位，一定程度上造成了母语教育的边缘化——部分学生对英语语法的掌握程度，甚至超过了汉语的诗词格律、文言虚词。将英语改为选修，能强化语文教育的核心地位，让学生更深入地学习中华优秀传统文化，夯实文化自信的根基。同时，这也并非排斥外语学习，而是让外语学习从“强制要求”变为“自主选择”，更符合教育公平的内涵。

二、 反对“必修改选修”的关键理由：立足全球竞争，守住开放与接轨底线

1. 英语仍是全球通用语言，关乎国家科技与经济竞争力

从客观现实来看，英语在国际科研、贸易、外交等领域的通用地位，短期内难以被取代。全球约98%的学术论文以英语发表，顶尖科技期刊、前沿研究成果大多通过英语传播；国际贸易规则、跨国企业运营、国际会议交流，均以英语为主要沟通语言。若将英语改为选修课，可能导致部分学生因缺乏英语能力，无法接触到国际前沿知识，进而影响我国在科技、经济等领域的国际竞争力。尤其是在高端科研领域，英语能力是科研人员获取信息、开展合作的必备工具，削弱英语教育的基础性地位，可能对国家创新发展造成长远影响。

2. 英语学习关乎个体发展的“可能性”，不可过早设限

基础教育阶段的学生，往往尚未明确自身的职业规划。将英语作为必修课，是为学生提供一个“保底”的能力储备——即便当下没有明确需求，未来若有留学、跨行业发展、进入外企等机会，英语能力将成为重要的“敲门砖”。若过早将英语改为选修，可能导致部分学生因家庭背景、认知局限等原因，放弃英语学习，进而失去未来的发展机会，加剧教育资源分配的阶层分化。从教育公平的角度看，必修课的设置，能为所有学生提供平等的学习机会，避免因个体选择的差异，造成能力鸿沟。

3. 英语教育是培养国际视野的重要途径，不可割裂

语言不仅是交流工具，更是文化载体。学习英语的过程，也是了解不同国家文化、思维方式的过程，有助于培养学生的国际视野与跨文化沟通能力。在全球化时代，中国的发展离不开与世界的接轨，具备基本的英语能力，能让个体更好地理解多元文化，参与国际交流。若将英语改为选修，可能导致部分学生与国际文化脱节，不利于培养具有全球胜任力的人才。

三、 理性出路：并非“非此即彼”，而是“分层分类”的弹性改革

事实上，“英语是否该改为选修课”的争议，本质上是“教育公平与个体需求”“国家战略与资源分配”之间的平衡问题。彻底取消必修或维持现状，都非最优解。更具可行性的改革路径，是**“分层分类”的弹性调整**：

- 基础教育阶段：保留英语的基础必修地位，但降低应试难度，弱化语法刷题，强化听说应用能力，让学生掌握“日常交流+基础阅读”的核心能力；同时设置“拓展选修”模块，满足有进阶需求的学生。

- 高中及高等教育阶段：实行“分类必修”——文科、理科、工科等不同专业，根据学科需求确定英语的必修内容与难度；对无外语需求的专业，可将英语改为选修，允许学生选择小语种或其他技能课程替代。

- 破除“应试捆绑”：取消四六级成绩与毕业证挂钩的政策，让英语学习回归“需求导向”，避免功利化倾向。

英语教育的改革，不该是一场“非黑即白”的争论，而应是一场基于现实需求的理性调整。它既要守住国家发展的战略底线，也要兼顾个体成长的差异化需求；既要避免“全民学英语”的资源浪费，也要防止“闭关锁国”的文化割裂。唯有如此，才能让英语教育真正服务于人的全面发展与国家的长远进步。