四川
哈喽，大家好，小圆今天想和大家聊聊医疗领域的一个热门争议，医疗市场化是不是伪命题？而被很多人向往的免费医疗，又真的能成为完美答案吗？
在医疗这个关乎每个人生命健康的领域，市场化和福利化似乎一直是对立的两端，有人觉得市场化会让医疗变贵，有人则认为免费医疗才能体现公平，但小圆想说，这两者的关系或许并没有那么简单，不能简单用“对”或“错”来评判。
聊完了医疗市场化的争议，我们把目光转向另一边，被不少人推崇的医疗公益化，也就是免费医疗，可能很多人对免费医疗的想象都很美好：从挂号、门诊、急诊到住院、检查、药品、手术，全程不花一分钱，甚至生病期间的误工损失都能拿到补偿。
其实只要稍微想想就明白，世界上没有真正的“免费午餐”，免费医疗的成本终究要由社会承担，那些推行免费医疗的国家，除了公立医疗体系，几乎都存在市场化的私营医疗体系作为补充，不管是公立医疗的福利保障，还是私营医疗的服务供给，背后都需要真金白银的投入。
这些投入从哪里来？归根结底还是来自国民上缴的税收、各类费用和社会创造的利润，本质上是一种二次分配的过程，简单说，就是“羊毛出在羊身上”，所谓的免费，只是把个人直接支付的费用，转换成了社会集体承担的成本。
和医疗市场化一样，医疗福利化也存在难以回避的弊端，其中最核心的就是两大难题：二次分配的不合理，以及成本因素的制约，让福利化医疗很难实现真正的公平高效，先说说二次分配的问题，二次分配要实现绝对均衡、人人满意，几乎是不
大家可能听过“海盗分金”的经典模型，理性前提下的分配必然导致不均，而平均分配又会引发新的矛盾，现实社会中，虽然没有那么多绝对理性的人，但也不存在让所有人都满意的分配方案，优质医疗资源是有限的，分配过程中往往会出现自上而下递减的情况。
越接近资源源头的人，越容易享受到充足甚至超标的医疗服务，就像往香槟塔里倒酒，最先满的永远是最顶端的杯子，只有资源足够充沛，才能让所有杯子都被填满，这也是为什么现在医疗技术比过去先进很多，还有人会怀念当年的赤脚医生制度。
核心就是那时的医疗资源分配相对均衡，每个人都能享受到基础的医疗服务，再看成本制约的问题。对一个国家来说，财政收入的核心来源是经济发展和国民收入增长，提高人均收入远比单纯提高税收比例更有效，我国目前还是发展中国家，人均收入还有很大的提升空间。
这就决定了我们暂时无法支撑起全社会均衡的高福利医疗体系，即便中央有推行高福利医疗的意愿，到了地方层面，也会因为经济发展水平的差异而调整落实力度，比如有些地方医院开不出医保名录内的药品，就是成本制约的直接体现。
其实我国的医改一直在不断探索，从来没有停止过寻找平衡点的脚步，回顾发展历程，我国医疗行业的进步是有目共睹的，这一点绝对不能否定，过去我国经济处于高增速发展阶段，GDP两位数增长的同时，医疗行业也实现了跨越式发展。
当初全国只有3670家卫生机构的薄弱基础，到如今3.6万所医院拔地而起，不管是医学人才的储备，还是高科技诊疗手段的应用，我国医疗服务的软硬件水平都实现了质的飞跃，而在这个发展过程中，医疗市场化发挥了重要作用，其中民营医院的贡献尤为突出。
目前我国2.3万所民营医院，占全国医院总数的63%，这比例足以说明问题，市场化不仅有效缓解了政府的财政压力，还推动了全国卫生基础设施的建设，让更多人能享受到医疗服务，很多人一提到民营医院，就会联想到莆田系、价格昂贵，或者是医美、牙科这类专科医院。
其实这是一种片面的印象，民营医院里也有正规的三甲综合医院，它们的收费标准和公立医院没有区别，有些甚至更便宜，在医疗服务供给上同样发挥着重要作用，看到这里，相信大家对医疗市场化和福利化的关系有了更清晰的认识。
我国的医改实践也印证了既没有完全否定市场化的作用，也没有盲目追求全面福利化，而是在不断调整中实现两者的协同发展，随着我国经济的持续发展、人均收入的提高和医疗体系的不断完善，相信未来我们能逐步解决当前存在的问题。
让医疗服务既保持公益性的底色，又具备高效运转的活力，更好地保障每一个人的生命健康权益，医疗改革是一个长期的过程，需要不断探索和完善，而我们每个人，也应该以理性的视角看待市场化和福利化的关系，不被片面的观点所误导。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
